Потребление 28nm и 20nm ПЛИС Альтера - кто эффективнее? Опции

[sast777]

Power Estimator дает обескураживающие результаты: статическое потребление новых 20nm ПЛИС больше, чем старых 28нм

Сравнение сопоставимых по ресурсам старых и новых ПЛИС:

P static для старшего 5-го Циклона (5CEFA7 - 150K LE, память 6800Kbit, 312 умножителей (18x18) ) = 0.355W

P static для сопоставимого по ресурсам 10-го Циклона GX (10CX150 - 150K LE, память 9500Kbit, 312 умножителей (18x18) ) = 0.733W

В новом семействе добавились аппаратные умножителли с плавающей запятой - все, другой СУЩЕСТВЕННОЙ разницы не видно.

Статическое потребление 28nm и 20nm ПЛИС - отличается в 2 раза, причем в ОБРАТНУЮ сторону !!!


Динамическое потребление - для максимально одинаковых условий беру процессора в SoC Циклона 5 и Ариа 10
ARM - одинаковые Cortex A9!

Power estimator только для HPS - 800MHz два ядра тестовое ПО - Stream

5-й Циклон 1.282W

10-й Ария - 1.127W

Power только для HPS - 800MHz два ядра тестовое ПО - Whetstone

5-й Циклон 0.913W

10-й Ария - 1.147W

Где ожидаемое уменьшение потребления при переходе на меньшие технологические нормы?

[sast777]

Есть своя плата Ария 2 + 6678; но она мягко говоря потребляет...
Вот ищу - как уменьшить аппетит.
Со стороны FPGA смотрю на младшие из 10-х, а со стороны DSP - на 28nm 66AKxx.
(AM57xx имеют существенно отличную на 667х внутреннюю структуру, наши программеры дружно возопили "только не надо нового!!" )
И по Early Power Estimator получается, что 10GX практически не лучше 5Cxx.
Вручную набранные EPE:
100K LUT ~90% ; 200K ~90% FlipFlops, 250 RAM blocks 32x512 (50% 10GX150 и 70% 5CEMA7),
150 DSP 18x18+36 (96% 10GX150 и 96% 5CEMA7), Clock 6 Domains total 100K Fanouts; 4 PLL.
100Mhz: 5CEMA7 = 2.22W; 10GX150 = 2.014W;
200Mhz: 5CEMA7 = 3.75W; 10GX150 = 3.35W

Получается грустно - не следует ожидать уменьшения потребления при переходе от Циклона 5 к 10 GX.