stm32 bxCAN при выходе из buss off не сбрасывает REC, из-за чего плохо выглядит на шине в сравнении с другим железом Опции

[yes]

то есть вышел из bus off и практически сразу в него свалился, а остальные ноды не отваливаются, продолжают работать.
ну то есть шина шумная - все ноды отваливаются периодически, но у stm-а получается период короткий и слишком большие паузы между "доступностью шины"

стоит ABOM - то есть автоматом должен поймать 128 кусков по 11 рецесив бит и т.д.
вручную управлять выходом из bus off (то есть инициализирую по прерывания BOF) такая же фигня, счетчик REC остается в том состоянии что был (и TEC тоже, по-моему, но сейчас чего-то я засомневался - посмотрю позже)
а по описанию обработчика ошибок в CAN - должен выходить после инициализации с REC=TEC=0

это бага такая или я что-то не так делаю?

в принципе, сбросить эти счетчики у меня получилось сбросом всего камня, но хотелось бы найти более гуманный способ (ну и задержку сброс/запуск дает, и переделывать код под такой режим лень....)

[yes]

я не говорю, что не работает и не восстанавливается:
на некотором удаленном тестбенче, с которого доступны только логи из устройства (прежде всего результаты периодических опросов статус-бит CAN-a, счетчиков ошибки и т.п.) и CAN-логгера, видно, что устройство на stm32 отваливается от шины чаще и имеет большую среднюю задержку на передачу сообщений

при отладе я увидел, что REC не сбрасывается
а тут написано
http://www.can-wiki.info/doku.php?id=can_faq:can_faq_erors
A node which is Bus Off is permitted to become Error Active (no longer Bus Off) with its error counters both set to 0 after 128 occurrence of 11 consecutive recessive bits have been monitored on the bus.

то есть после сброса stm32 оказывается не в active, а passive error

вопросы к более опытным товарищам: может ли это влиять на задержки? какой механизм выхода из BOF (сброс REC или нет) реализован в can контроллерах других фирм? может встречалась худшая работа stm, чем других контроллеров на одной шине?