реклама на сайте
подробности

 
 
> Лицензия на AVR ядро из opencores., Нужна ли лизензия ?
shems
сообщение Sep 28 2006, 05:47
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 29-12-04
Из: Россия
Пользователь №: 1 731



Уважаемые коллеги,
у меня вопрос. Кто использовал opencores AVR ядро (там иx несколько) в коммерческом проекте? Нужно ли запросить у компании Atmel разрешение или лицензию на это? Мы собираемся включить ядро в SOC проект. Перед тем как писать им, я бы хотел посоветоватся. Стоит ли вообще писать им?
Спасибо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
shems
сообщение Sep 29 2006, 10:37
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 29-12-04
Из: Россия
Пользователь №: 1 731



Написал Руслану.
Интересно что он ответит.
Система команд процессоров AMD и Intel "are compatible to" IMB . Интересно что ознаяает термин "compatible" с юридической точки зрения. Не думаю что Atmel запатентовал систему каманд и формат своих AVR процессоров, и после того свободно выложил спецификацию "AVR 8-bit Instruction Set" doc0856.pdf для закачки. Но с другой стороны их система каманд - это IP продукт, если я не ошибаюсь.
Я так понимаю, что IP это типичная система команд. Добавив, одну новую команду в эту систему "от себя,
это уже новый продукт и новый IP. Прав ли я?

P.S. Ужасно не хочится писать мейл Atmel.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Sep 29 2006, 13:49
Сообщение #3


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(shems @ Sep 29 2006, 05:37) *
Написал Руслану.
Интересно что он ответит.
Система команд процессоров AMD и Intel "are compatible to" IMB . Интересно что ознаяает термин "compatible" с юридической точки зрения. Не думаю что Atmel запатентовал систему каманд и формат своих AVR процессоров, и после того свободно выложил спецификацию "AVR 8-bit Instruction Set" doc0856.pdf для закачки. Но с другой стороны их система каманд - это IP продукт, если я не ошибаюсь.
Я так понимаю, что IP это типичная система команд. Добавив, одну новую команду в эту систему "от себя,
это уже новый продукт и новый IP. Прав ли я?

P.S. Ужасно не хочится писать мейл Atmel.


а причем здесь атмел ? если вы хотите сделать все честно, то вам нужно найдти под какой лицензией распространяеться ядро Руслана.
подозреваю что GNU LGPL или GNU GPL, все это сильно меняет ваши переспективы.
Как мне объяснил наш юрист:

с точки зрения вас : если вы используете софт под GNU GPL/GNU LGPL лицензией, то вы обязанны сделать открытым блок, который использует этот софт. (в вашем случае это ваш SOC, думаю это не в ваших интересах).

с точки зрения автора : GNU LGPL лицензия предъявляет меньше требования к автору, на счет открытости исходных кодов разработок в которых это IP используеться.

Другими словам если вы хотите делать на этом продукте деньги, то вы должны заручиться разрешением автора на комерческое использование. Как это будет выглядеть : как продажа или как разрешение использовать это от вас зависит. Иначе, уже были прицендены в суде на эту тему и решались в пользу авторов.

Вроде ничего не перепутал, из того что мне юрист расказал.

Конечно вы можете убрать все линки на автора и иплементировать его код в темную, но тогда зачем вы вообще завели этот разговор ?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shems
сообщение Sep 29 2006, 15:07
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 29-12-04
Из: Россия
Пользователь №: 1 731



Цитата(des00 @ Sep 29 2006, 18:49) *
а причем здесь атмел ? если вы хотите сделать все честно, то вам нужно найдти под какой лицензией распространяеться ядро Руслана.
подозреваю что GNU LGPL или GNU GPL, все это сильно меняет ваши переспективы.
Как мне объяснил наш юрист:

с точки зрения вас : если вы используете софт под GNU GPL/GNU LGPL лицензией, то вы обязанны сделать открытым блок, который использует этот софт. (в вашем случае это ваш SOC, думаю это не в ваших интересах).

с точки зрения автора : GNU LGPL лицензия предъявляет меньше требования к автору, на счет открытости исходных кодов разработок в которых это IP используеться.

Другими словам если вы хотите делать на этом продукте деньги, то вы должны заручиться разрешением автора на комерческое использование. Как это будет выглядеть : как продажа или как разрешение использовать это от вас зависит. Иначе, уже были прицендены в суде на эту тему и решались в пользу авторов.

Вроде ничего не перепутал, из того что мне юрист расказал.

Конечно вы можете убрать все линки на автора и иплементировать его код в темную, но тогда зачем вы вообще завели этот разговор ?

Спасибо большое. GPL и LGPL я изучал, а имплементировать коды в темную не собираюсь. Мы работаем на заказчика, и вот ищем методы как честно и правильно выполнить заказ. Нужна ядро 8-бит процессора, а ресурсы для разработки не выделены, и мы представили вариант заказчику; выбрать open source проект+тех. поддержка автора, или открыть еще один проект для разработки процессора. У меня возник такой вопрос, может ли наш заказчик иметь проблемы с фирмой Atmel? Подать в суд разработчика не выгодно, а вот большую компанию....
И еще один вопрос, не преследуется ли законом имплементирование IP (пусть даже внесением каких-то новых идей) продулции под GPL?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
klop
сообщение Sep 29 2006, 15:26
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 433
Регистрация: 28-02-06
Пользователь №: 14 788



Цитата(shems @ Sep 29 2006, 19:07) *
Спасибо большое. GPL и LGPL я изучал, а имплементировать коды в темную не собираюсь. Мы работаем на заказчика, и вот ищем методы как честно и правильно выполнить заказ. Нужна ядро 8-бит процессора, а ресурсы для разработки не выделены, и мы представили вариант заказчику; выбрать open source проект+тех. поддержка автора, или открыть еще один проект для разработки процессора. У меня возник такой вопрос, может ли наш заказчик иметь проблемы с фирмой Atmel? Подать в суд разработчика не выгодно, а вот большую компанию....
И еще один вопрос, не преследуется ли законом имплементирование IP (пусть даже внесением каких-то новых идей) продулции под GPL?


Вы бы к автуру сего шедевра обратились. Насколько я знаю это ядро использовалось в некоторых проектах и без проблем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- shems   Лицензия на AVR ядро из opencores.   Sep 28 2006, 05:47
- - makc   Прочитайте, под какой лицензией распространяется к...   Sep 28 2006, 06:17
- - shems   Собственно речь идет о проекте http://www.opencore...   Sep 29 2006, 05:53
|- - andrew_b   Цитата(shems @ Sep 29 2006, 09:53) Собств...   Sep 29 2006, 06:11
|- - makc   Цитата(shems @ Sep 29 2006, 09:53) Microc...   Sep 29 2006, 06:59
|- - andrew_b   Цитата(klop @ Sep 29 2006, 19:26) А дава...   Oct 2 2006, 05:01
|- - makc   Цитата(andrew_b @ Oct 2 2006, 09:01) Цита...   Oct 2 2006, 05:29
- - asoneofus   Система команд обычно не патентуется ... сложно её...   Oct 4 2006, 17:03
- - x736C   Здравствуйте, коллеги. Необходимо использовать ко...   Oct 13 2011, 13:30
- - x736C   Неужели никто не использовал и не озадачивался эти...   Oct 15 2011, 16:38
- - imperman   Каким именно вопросом? BSD лицензия есть BSD лицен...   Oct 23 2011, 10:39
- - x736C   Цитата(imperman @ Oct 23 2011, 14:39) Как...   Oct 23 2011, 21:15
- - halfdoom   Цитата(x736C @ Oct 24 2011, 00:15) И совс...   Oct 24 2011, 04:17
- - x736C   Благодарю за ответ.   Oct 24 2011, 05:53


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 17:26
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01411 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016