Компилятор в IAR, ньюансы обращения к переменным Опции

[king2]

Снова не пойму как IAR работает с переменными...
Оптимизация вся выключена, дабы не влиять излишне.

Имеем такой вот код:

Код

    111                    tmpByte <<= 1;
   \   00000464   9100....           LDS     R16, tmpByte
   \   00000468   0F00               LSL     R16
   \   0000046A   9300....           STS     tmpByte, R16
    112                    tmpByte |= tmp_bit;
   \   0000046E   8108               LD      R16, Y
   \   00000470   ....               LDI     R30, LOW(tmpByte)
   \   00000472   ....               LDI     R31, (tmpByte) >> 8
   \   00000474   8110               LD      R17, Z
   \   00000476   2B10               OR      R17, R16
   \   00000478   8310               ST      Z, R17

Почему компилятор, имея в регистре значение переменной, и следующую операцию с ней же, тем не менее сначала сохраняет ее, а потом загружает? Переменная не volatile.
Почему в первом и втором случае обращение к одной и той же переменной делается по разному??
Как избежать такого извращенного обращения к переменным?

Эквивалентный (нормальный) код:

Код

    114                    tmpByte = (tmpByte<<1) | tmp_bit;
   \   0000047A   9100....           LDS     R16, tmpByte
   \   0000047E   0F00               LSL     R16
   \   00000480   8118               LD      R17, Y
   \   00000482   2B10               OR      R17, R16
   \   00000484   9310....           STS     tmpByte, R17

Спасибо заранее!

[rezident]

ИМХО потому что запись

Код

tmpByte <<= 1;

на самом деле краткая и обозначает

Код

tmpByte = tmpByte << 1;

Аналогично

Код

tmpByte |= tmp_bit;

обозначает

Код

tmpByte = tmpByte | tmp_bit;

Поскольку tmpByte является и источником-операндом и приемником результата, то компилятор вполне логично каждую команду раскладывает так, как ему предписано. А вот с включенной оптимизацией он возможно соптимизирует код к такому виду, который вы считаете нормальным.

[king2]

А почему оно в одном случае загружает переменную из памяти при помощи LDS, а в другом через LDI?

[IgorKossak]

А почему оно в одном случае загружает переменную из памяти при помощи LDS, а в другом через LDI?

И по обьёму кода и по скорости варианты lds/sts и ldi/ldi/ld/st эквивалентны.
Второй вариант начинает иметь преимущество если переменная длиннее одного байта или когда она участвует в цепочечных операциях.

[dxp]

А почему оно в одном случае загружает переменную из памяти при помощи LDS, а в другом через LDI?

И по обьёму кода и по скорости варианты lds/sts и ldi/ldi/ld/st эквивалентны.

Почти эквивалентны. Первый вариант все ж чуток быстрее, насколько помню. Но по объему если работа с объектом больше одного байта, второй начинает неслабо рулить.