MSP430. IAR. Симуляция, Как завести частоту на таймер А? Опции

[Daisy]

Хочу в msp430F1121
завести внутренний DCO на таймер А ?
Как это в IAR-е осуществить?
Вот такие строчки не помогают
bis.w #TASSEL_2,&TACTL
bis.w #MC_1,&TACTL
где я туплю?
никак у меня TAR в симуляторе инкрементится не хочет.

[dxp]

Хочу в msp430F1121
завести внутренний DCO на таймер А ?
Как это в IAR-е осуществить?
Вот такие строчки не помогают
bis.w #TASSEL_2,&TACTL
bis.w #MC_1,&TACTL
где я туплю?
никак у меня TAR в симуляторе инкрементится не хочет.

Нужно, чтобы именно инкрементился таймер или нужно прерывание от него? Если первое, то есть вариант найти старый C-SPY, который еще от версий 1.хх, там ТИ специальный драйвер поставлял IAR'у, который позволял симулировать периферию. Работало это достаточно быстро и корректно. Чтобы запусить в том симуляторе программу, нужно при сборке указать линкеру выходной формат ubrof6.

Но на деле все же, как правило, нужен не инкремент таймера, а прерывание от него, чтобы смоделировать событие. Для этого в C-SPY служит система специальных макросов. Тема уже поднималась не раз, посмотрите этот топик и еще этот.

[Dog Pawlowa]

Но на деле все же, как правило, нужен не инкремент таймера, а прерывание от него, чтобы смоделировать событие. Для этого в C-SPY служит система специальных макросов.

А вот расскажите, с Вашим то опытом...
Симуляция с макросами против отладки на реальном устройстве под JTAG с точками останова?
Я использую второе, в общем то доволен, правда с MSP бывают некоторые неудобства (не всегда работает выполнение по шагам по тексту С, застревает в прерываниях). Мне кажется, что симуляция займет время. Или это даст некоторые преимущества?

[rezident]

Но на деле все же, как правило, нужен не инкремент таймера, а прерывание от него, чтобы смоделировать событие. Для этого в C-SPY служит система специальных макросов.

А вот расскажите, с Вашим то опытом...
Симуляция с макросами против отладки на реальном устройстве под JTAG с точками останова?
Я использую второе, в общем то доволен, правда с MSP бывают некоторые неудобства (не всегда работает выполнение по шагам по тексту С, застревает в прерываниях). Мне кажется, что симуляция займет время. Или это даст некоторые преимущества?

Дык симулятор и "железячный" отладчик служат для несколько разных целей. В симуляторе отлаживается непосредственно сам алгоритм(ы) программы, а в железе real-time работа. Попробуйте-ка в real-time обнаружить самую гнусную и трудную для детектирования ошибку - наползание стека на сегмент данных. А в симуляторе это на порядок проще обнаружить.

[Dog Pawlowa]

Дык симулятор и "железячный" отладчик служат для несколько разных целей. В симуляторе отлаживается непосредственно сам алгоритм(ы) программы, а в железе real-time работа. Попробуйте-ка в real-time обнаружить самую гнусную и трудную для детектирования ошибку - наползание стека на сегмент данных. А в симуляторе это на порядок проще обнаружить.

Ловлю на слове
Наползание можно проверить для наихудшего случая - выполнения прерывания (а я еще и использую вложенные) в самом глубоком месте программы. Для прерываний нужны макросы, которые Вы не используете

[rezident]

Дык симулятор и "железячный" отладчик служат для несколько разных целей. В симуляторе отлаживается непосредственно сам алгоритм(ы) программы, а в железе real-time работа. Попробуйте-ка в real-time обнаружить самую гнусную и трудную для детектирования ошибку - наползание стека на сегмент данных. А в симуляторе это на порядок проще обнаружить.

Ловлю на слове
Наползание можно проверить для наихудшего случая - выполнения прерывания (а я еще и использую вложенные) в самом глубоком месте программы. Для прерываний нужны макросы, которые Вы не используете

Ловите. Зачем для этого макросы-то? Прерывания вызываются из окна Forced Interrupt Window. Что, поймали?