Паскалевский компилятор для АРМов Опции

[Mos]

Не подскажел ли уважаемый Ол паскалевский компилер для АРМов (наиболее интересен АТ91САМ7Хххх)

Я пробовал компилировать на ФриПаскале и собирать объектник ld (WinARM) -> не выходит!

Может кто чего подскажет?

Тем, кто любит отвечать типа: "Возьми Си и не мучайся" - отвечаю: "Пока не нашел паскалевского компилера, использую Си (ИАР и ВинАРМ) -> Си и Асм не предлагать".

Спасибо.

То же самое касается и АВР (е-лаб смотрел).

[Andy Great]

Вкуривал. Читал Страуструпа. Писал на С++. И все равно Паскаль проще. А Оберон еще лучше. Сравните по количеству строк описание стандартов и поймете, что проще. На Оберон - одна страничка, прочитав ее можно правильно (безошибочно) писать на нем. Прочитав описание Си, надо долго вникать, пробовать, плеваться на приоритеты (почему "||" больше приоритетом ">" ? )

Кажется ли МНЕ Си сложным не так важно, я на нем успешно пишу. Говорю о начинающих. Попытайтесь ака бы забыть свое знание языков и сравнить их описание глазами начинающего.

[zltigo]

плеваться на приоритеты (почему "||" больше приоритетом ">" ? )

К делу не относится, но зачем плеваться?
Никто еще скобок, в том числе и для ясности никто не запрещал.
А если нравится писать в стиле:
if( a || b > c )
то запомните, что дело обстоит ровно наоборот и плеваться вообще незачем :-).

Хотелось-бы узнать в чем Вы нашли отличие :-) :

определиться с отличием *(a()) и (*a())

зачем запихнули лишние скобки? Для поиска отличий там где их нет?
Можете еще десяток добавить. Я берусь добавить лишнего в выражение на любом языке,
но разве это будет свидетельствовать о недостатках языка? Нет - о моих недостатках.
Почему язык с меньшим числом приоритетов операций должен быть по этой причине лучше чем с большим?

Попытайтесь ака бы забыть свое знание языков и сравнить их описание глазами начинающего.

Попробую :-), причем в заданном Вами ключе....
Почему Вы на чисто русском языке услышав
" 'а' больше 0 и 'b' больше 0 " я полагаю правильно расставите приоритеты,
но на другом языке престаете понимать это-же дословно записанное:
a > 0 and b > 0
и требуете
(a > 0) and (b > 0)
При этом ведь компилятор чуждого языка не будет протестовать против Вашего:
(a > 0) and (b > 0)

Вполне работоспособное для естественного языка выражение
while ( i <= b ) and ( x[i] <> c ) do i := i+1
не работает если не нашли элемент массива равный 'c'
По какой причине? По причине отсутствия в некоторых языках условных
логических операций :-(
Что сначала будет выполнено сравнение 'i' c 'b' или 'i'-того элемента массива
с 'c'. Это игра в оорел/решка. У других языков 'лишних' приоритетов много, зато гарантии имеются,
что сначала будет произведен контроль за выходом за границы массива.

В общем есть с чем поразвлечься по полной программе начинающим и с Паскалем.

Где-то встречал более, чем справедливое, предположение, что язык на котором писать 'плохие' программы будет хоть чуть-чуть сложнее, чем 'хорошие' не будет создан никогда.