Паскалевский компилятор для АРМов Опции

[Mos]

Не подскажел ли уважаемый Ол паскалевский компилер для АРМов (наиболее интересен АТ91САМ7Хххх)

Я пробовал компилировать на ФриПаскале и собирать объектник ld (WinARM) -> не выходит!

Может кто чего подскажет?

Тем, кто любит отвечать типа: "Возьми Си и не мучайся" - отвечаю: "Пока не нашел паскалевского компилера, использую Си (ИАР и ВинАРМ) -> Си и Асм не предлагать".

Спасибо.

То же самое касается и АВР (е-лаб смотрел).

[forever failure]

ЗЫ. Кстати, может всё таки объясните с каих таких щей баня-то попадала, что приоритет || стал выше <?
Может прежде чем плеваться, курнуть любой справочник по Ц в разделе operator precednce ?

[Andy Great]

ЗЫ. Кстати, может всё таки объясните с каих таких щей баня-то попадала, что приоритет || стал выше <?
Может прежде чем плеваться, курнуть любой справочник по Ц в разделе operator precednce ?

Виноват, исправляюсь. Выражение (a & 0x22 ==a) привожу в пример. По уму, сначала маску бы надо наложить, а выполняется сравнение. Вроде бы против здравого смысла.

zltigo:
Приоритет не той операции я хотел указать. В Паскале AND один для логических и битовых операций, оттого и казусы. Ну не предназначался Паскаль для таких целей. Со скобками я неудачный пример привел, каюсь. Где-то читал про тонкости Си, там были такие примеры, сейчас не найду.

[zltigo]

Где-то читал про тонкости Си, там были такие примеры, сейчас не найду.

Так наверное и не надо - смысла особого нет. Естественно везде есть и тонкости и несуразности и
вкусовщина :-(. На мой взгляд проблемы возникают только в том случае, когда кто-то хочет "сотворить себе кумира".

Выражение (a & 0x22 ==a) привожу в пример. По уму, сначала маску бы надо наложить, а выполняется сравнение.

Да!
Можно-ли было еще усложнить правила - можно, например, отличать (a & 0x22 ==a) от ( a == 0x22 & a )? Mожно. Нужно? Думаю, что нет. Является ли принятые в "C" правила "золотой серединой" - не берусь утверждать. Но Паскалевские 4 уровня приоритетов еще меньше не нее похожи.
Существуют-ли другие решения конкретно этой проблемы - существуют. Вплоть до радикальных решений на базе идеи Лукасевича. Стоит-ли применять - лет 20 назад я был-бы более категоричен - ДА!! Сейчас отвечу пожалуй более уклончиво. Причина пожалуй в опыте, в том я стал "чувствовать" языки. Я понимаю, что программирование становится все более массовым, шаблонным и многим начинает казаться что оно вообще может и должно быть однозначным, как инструкция к использованию таблицы умножения. Есть такой путь и на данный момент он наиболее отработан, но очевидно есть и прямо противоположный.