Ansoft vs CST, Кто какого мнения? Опции

[BIBIGON]

Работаю на ansofte, научился разобрался и привык, впрочем недостатки свои есть в ансофте. После семинара CST и AWR решил поставить их и посмотреть. Разрекламмированный CST пока не впечатлил своей "мощью" , но может это чисто субьективное мнение.

[Yuri Potapoff]

2 navuho

Я не поленился переправить все ваши замечания на фирму и получил следующие ответы:

Насчет CST. В MWS до сих пор есть фундаментальные ограничения, как то:
1. Порты только в основных плоскостях (обещают поправить, посмотрим)

RESPONSE: THIS IS NOT CORRECT: PORTS CAN BE PLACED AT AN ARBITRARY PLANE IN THE FREQUENCY
DOMAIN SOLVER.

2. Нельзя задать граничное условие (E или H ) на произвольной плоскости , а только в виде плоскостей симметрий

RESPONSE: E-PLANES CAN BE SET ARBITRARILY BY FILLING A VOLUME WITH PEC.

3. Отсутствие гр. условия типа Impedance

RESPONSE: THIS IS NOT CORRECT: IMPEDANCE BOUNDARIES ARE AVAILABLE.

4. Нету поддержки задания поляризации для произвольной моды в порту (только для основной !) Главное, что CST-шники и не собираются это вводить, говорят мало кому нужно (sic!)

RESPONSE: THIS IS NOT CORRECT. GENERAL POLARIZATION LINES ARE SUPPORTED BY THE FREQUENCY
DOMAIN SOLVER. THE TIME DOMAIN SOLVER OFFERS A NUMBER OF OPTIONS FOR CALIBRATING AND
SEPARATING MODES. A CONVENIENT INTERFACE IS AVAILABE FOR MULTIPIN PORTS.

Плюс высшие моды в круглом волноводе вообще неправильно считались (такие загогулины выдавало , только в последней v2006B обещают исправить.

RESPONSE: EXAMPLES ARE AVAILABE FOR CALCULATION OF UP TO 500 MODES. SOME RARE ISSUES HAVE
BEEN FIXED IN VERSION 2006B.

5. Subgridding - ay, ты гдее ? Для Eigenmode даже и не обещают.

RESPONSE: THERE WERE DIFFICULTIES IN VERSION 5 WHICH HAVE BEEN FIXED IN VERSION 2006B.



Сорри за верхний регистр, я не стал менять форматирование ответов.