Ansoft vs CST, Кто какого мнения? Опции

[BIBIGON]

Работаю на ansofte, научился разобрался и привык, впрочем недостатки свои есть в ансофте. После семинара CST и AWR решил поставить их и посмотреть. Разрекламмированный CST пока не впечатлил своей "мощью" , но может это чисто субьективное мнение.

[andreysar]

Кстати, если говорить об оптимизаторах, то в линейке Н F S S, как это кажется ни странно, самый удачный оптимизатор у версии 5,6 (не в смысле удобства работы, а в смысле железно получаемых очень хороших результатах для достаточно широкого круга расчитанных "железок"). Я подозреваю конечно, что в более старших версиях я что-то неправильно делаю. Но факт остается фактом.

По CST у меня опыта в плане оптимизации нет. Может кто-то расскажет как обстоят дела с оптимизацией у них?

[andybor]

Кстати, если говорить об оптимизаторах, то в линейке Н F S S, как это кажется ни странно, самый удачный оптимизатор у версии 5,6 (не в смысле удобства работы, а в смысле железно получаемых очень хороших результатах для достаточно широкого круга расчитанных "железок"). Я подозреваю конечно, что в более старших версиях я что-то неправильно делаю. Но факт остается фактом.

Оптимизатор в HFSS последних версий тот-же самый. Только для 5.6 он шел как примочка от стороннего производителя, а теперь он является полноправным членом программы.
Вряд-ли ошибка связана с заменой интерфейса.

По CST у меня опыта в плане оптимизации нет. Может кто-то расскажет как обстоят дела с оптимизацией у них?

Оптимизатор там не хуже, но результаты его работы сильно зависят от стабильности солвера, а с этим для некоторых типов моделей у CST большие проблемы. Автоматическое меширование в Hex-ом режиме, для узкополосных, резонансных моделей, работает весьма коряво - программа меширует избыточно и не там где нужно, несмотря на кучу настроек, что сильно искажает результаты при параметрическом изменении начальных условий задачи моделирования.

[andreysar]

Оптимизатор в HFSS последних версий тот-же самый. Только для 5.6 он шел как примочка от стороннего производителя, а теперь он является полноправным членом программы.
Вряд-ли ошибка связана с заменой интерфейса.

Все-таки выходит, что тот да не тот. В более старших версиях и методов оптимизации заметно меньше, и работают они как-то не так. Сколько раз ни пытался соптимизировать одну и ту же задачу разными версиями, результат один и тот же. Если в 5.6 оптимизатор стабильно и достаточно быстро находит нужную конфигурацию ( при необходимом опыте можно за полчаса-час соптимизировать достаточно сложное устройство), то в старших версиях оптимизатор топчется около исходной конфигурации и выдает решение не сильно отличающееся от исходного (и времени на это требуется заметно больше).
Зная уже расчитанный результат (из расчетов 5.6) и подталкивая настройками к нему, можно добиться аналогичного результата, но на это уходит уже несколько часов. В чем дело не понимаю, тем более, что задача всегда стоит достаточно стандартная (минимизация КСВН в полосе частот), и по идее установки "по-умолчанию" должны быть рссчитаны на решение как раз стандартных задач.

Андрей

Сообщение отредактировал andreysar - Dec 5 2006, 02:12