В зависимости от предназначения печатной платы выбираются типы открытия и закрытия масок.
Для опытных и макетных образцов иметь дополнительные точки контроля (ПО) великое благо. Для серийного производства на мой взгляд маски необходимо закрывать. особенно при поточном монтаже на автоматах.
Для плат предназначеных под BGA переходные отверстия непосредсвенно под корпусом должны быть закрыты-чтобы не вознили капилярные эффекты с припоем в случае не качественной установки корпуса микросхемы.
рассуждения по пунктам "Против"
1. облуживание переходных отверстий не является основной операцией создания электрического перехода. Электрический переход создается электрохимическим осаждением меди на стенки переходного или монтажного отверстия. Коррозия меди при повреждении маски возможна, однако если будущие условия эксплуатации устройства предполагают усиленую корозию то маска не спасё, необходима защита смонтированой печатной платы защитным лаком.
2.Налицо некоторое противоречие с первым пунктром: Электроконтроль обеспечивает прохождение сигнала между контактными площадками по пути которого могут встретиться и переходные отверстия (ПО). Обрыв цепи по вине ПО - брак изготовителя, "лечение" за его счёт.
3. в единичных случаях, при настройке опытного образца, при определённой сноровке можно пропаять и при наличии маски.