Закрывать ли маской VIA ?, вопрос знатокам технологии и ОТК Опции

[Jul]

Какие есть доводы "за" и "против" закрывания маской переходных отверстий ?
(с точки зрения повышения надежности платы).

Жидкая и сухая маска. Какое максимальное отверстие VIА можно закрывать маской для обеих типов маски ? (это вопрос к технологам)

"Против" -
1) Над отверстиями в процессе электроконтроля, монтажа, настройки и эксплуатации маска может быть повреждена, а под ней - необлуженная медь, будет корродировать.
2) бывают случаи некачественной маски - via получаются закрытыми только с одной стороны платы (а это однозначно непролуженные отверстия), либо слой маски очень тонкий - "полупрозрачная" маска. Отследить качество маски на большой серии плат - та еще задача.
3) нельзя пропаять переходные отверстия в случае уменьшения гарантийного пояска или подозрения на плохую металлизацию.

"За" -
1) улучшается внешний вид маркировки.

Кто имеет опыт анализа ремонта и отказов ПП, прошу высказать ваши соображения.

[GKI]

1) проколы - прямо по центру отверстий, диаметр прокола примерно 0.05 мм

Прокол via иглами электротестера - это "косяк".
Электротестер при этом всё равно выдаст ошибку "рызрыв цепи", т.к. он не сможет надёжно законтактироваться с площадкой.

2) маска висит бахромой в отверстии - отверстие не пролужено, с обратной стороны отверстие закрыто маской.
А если бы эти via были открыты - тогда они были бы облужены.

Скорее всего это была плёночная маска. Я сейчас сходил взял плату с via 0.8/0.4 и рассмотрел её. Жидкая маска надёжно проникает внутрь отверстиия и закрывает его.

... мы закрываем маской п.о . только если отвертие меньше или равно 0,6мм (а у нас  0,8мм).

От чего это может зависеть?

Опять же, это зависит от типа используемой маски. Плёночная маска может "тентировать" отверстия до 0.6 мм. Жидкая протекает даже в 0.4 (меньше пока ещё не пробовали).

[vlasin]

Опять же, это зависит от типа используемой маски. Плёночная маска может "тентировать" отверстия до 0.6 мм. Жидкая протекает даже в 0.4 (меньше пока ещё не пробовали).

Так , если маска пленочная - значит ,что-бы она надежно закрыла п.о , отверстие должно быть <= 0.6мм. А если жидкая - отверстие может
быть любым - правильно ?

(Кстати - "пленочная" и "сухая" - это одно и тоже? )

Чем отличаются эти маски (жидкая и пленочная) с точки зрения эксплуатации п.п. - где бы посмотреть их параметры ?

[GKI]

Так , если маска пленочная - значит ,что-бы она надежно закрыла п.о , отверстие должно быть <= 0.6мм. А если жидкая - отверстие может
быть любым - правильно ?

Да. Но учтите, что если закрыть плёночной маской отверстие 0.6, то получается нечто вроде "барабана": с двух сторон плёнка, внутри воздух. При термоударах (хотя бы при том же горячем лужении), воздух внутри нагревается и "вспучивает" этот барабан. Результаты могут быт весьма плачевными -- разрыв плёнки с одной стороны.

Чем отличаются эти маски (жидкая и пленочная) с точки зрения эксплуатации п.п. - где бы посмотреть их параметры ?

Вообще-то я считаю, что жидкая маска лучше: она тоньше, лучше облегает проводники, прочнее по механическим характеристикам.