Большие зазоры в сердечниках., А когда оно нужно? Опции

[A.T.Tappman]

Сегодня от нечего делать стал разбирать свои запасы импульсных трансформаторов. В основном трансформаторы, вернее дроссели, от блоков питания (однотактные обратноходовые) мониторов. Так вот некоторые оказались с зазорами примерно 3-4мм. Индуктивности обмоток померяю завтра, но с такими зазорами она вряд ли будет большой. Хотелось бы узнать физический смысл таких больших зазоров. Для чего это может быть нужно? Для того, что бы феррит в насыщение не уходил при перегрузках? Или это какие-то хитрые экзерсисы разработчиков? ШИМ стоял скорее всего UC3842 - это на 99%.

[AML]

По поводу влияния зазора на потери с ходу смог найти только один документ (судя по всему, перевод), где немного написано про это явление - http://www.bludger.narod.ru/smps/EddyCurrent.pdf

В окне ферритового сердечника поле может быть очень слабым, но, при высокой магнитной проницаемости сердечника, внешнее поле всегда замкнуто. В этом случае все магнитное поле F = N·I заключено в окне внутри обмотки. Напряженность поля, H, равна N·I / l.
В дросселе все магнитное поле сконцентрировано в маленьком воздушном зазоре. Напряженность поля там составляет Hg = N·I /lg, что значительно выше, чем энергия в очень большом окне. При высокой частоте ток концентрируется на поверхности витка, соседнего с магнитным полем. Поле вне витка отсутст
вует, поскольку ток течет только по поверхности проводника.

Может, уважаемый Bludger потом пояснит поподробнее.

Разработчики обычно не ставят целью "получить мощность чем больше, тем лучше

В моем случае (400-ваттный флай) пришлось использовать самый большой из существующих (доступных) магнитопроводов. И иных вариантов увеличение можности, кроме зазора, не было. Чем такое решение неоптимально?
Только не надо было говорить, что при такой мощности не стоило делать флай. Выбор был определен дополнительными условиями.

[Vokchap]

В моем случае (400-ваттный флай) пришлось использовать самый большой из существующих (доступных) магнитопроводов. И иных вариантов увеличение можности, кроме зазора, не было. Чем такое решение неоптимально?
Только не надо было говорить, что при такой мощности не стоило делать флай. Выбор был определен дополнительными условиями.

Для слова "доступных" не возражаю, а вот для "существующих" - не соглашусь. Существуют и под гораздо большие мощности. Только опять-таки для флая это уже неоптимально во всех отношениях. А когда приходится брать то, что "доступно", а не то, что больше подходит, то это опять уже в десятый раз технически неоптимально ....