Цитата(defunct @ Jan 14 2007, 02:56)
Цитата(singlskv @ Jan 11 2007, 02:22)
Не, незамедлительно нельзя!
по стандарту нужно выдержать интервал не менее 4 длительностей байта
Я не согласен c этой частью стандарта, потому что такая задержка ничем не обоснована, кроме кривизны мастера. Нормальный драйвер переключается на прием сразу после отправки последнего бита.
Ну во первых назвать Windows нормальным мастером рука не поднимется
Во вторых, выдерживать эти межпакетные интервалы Вам все равно придется, иначе
другие устройства, которые придерживаются стандарта могут Вас не понять
А для Win это проблема, если Вы попытаетесь воспользоваться просто задержкой
Sleep(xx) для интервала xx менее такта операционной системмы (10-20 мс) то, можете
с удивлением обнаружить, что Sleep(10) например, чудесным образом превращается
в задержку 15мс, а иногда в задержку 300 МИКРОСЕКУНД
А нужно гарантированно выдерживать не менее 4 байтов
На самом деле конечно не все так печально.
В стандарте оговаривается рекомендация, выдерживать 3,5(4) байта промежутки
только для скоростей до 19200. При более высоких скоростях, рекомендуется выдерживать
межпакетный промежуток не менее 1750мкс.
Хотя это все равно не вписывается в возможности Win.
А если при каждой пересылке мы будем ждать 20мс, т.е. гарантированно больше такта
операционки, то максимальная производительность интерфейса будет 50 пакетов в
секунду (примерно).
При пакетах запрос/ответ например по 8 байт и скорости 115200 мы будем иметь
производительность канала: (8+4+8)*50=600 байт в секунду вместо 11520.
Еще пару слов в поддержку 4(3,5) межбайтового интервала.
Пусть у нас есть один мастер и 2 слейва.
Мастер шлет запрос первому слейву и ждет от него ответ.
В какой момент второй слейв должен решить что могла начаться передача ему ?
Вот сидит он и слушает общую линию, и как он может определить что начался новый пакет
который нужно попытаться разобрать ?
Есть еще парочка пременений этому межпакетному промежутку, но чего-то и так слишком много
буковок получилось ...
Цитата
Цитата
если ставить слишком большие таймауты, то это очень плохим образом может сказаться
на производительности линии, если она слегка шумит
Однако это позволит запросто избавиться вот от этого:
Цитата
Когда мастер PC под Win то существует проблема обрезания длинных пакетов
К сожалению, не всегда.
Здесь ИМХО, есть несколько моментов.
1.Кривизна serial драйверов Win.
2.Кривизна чипсетов на мамках.
3.Ну и опять же длина таймаутов
по пунктам 1. и 2. от нас конечно мало что зависит, ну можно конечно немного
погуглить и найти более коректный драйвер
по пункту 3. могу ответственно заявить что COMMTIMEOUTS для высоких скоростей
вещь довольно кривая, да и при скорости 115200 время одного байта 87мкс, а минимальный
таймаут 1мс
ЗЫ. У меня на нотебуке при пересылке длинных пакетов иногда пропадают байтики
внутри пакета
Цитата(SasaVitebsk @ Jan 14 2007, 20:53)
Слейв должен по запросу выдавать свою програмную модель что-ли.
Ну вроде никто не мешает реализовать это в рамках стандарта
Цитата
А мастер не вправе читать/писать всё подряд. Мастер и слэйв должны быть защищены друг от друга. А здесь протоколы этого не предусматривают.
Ну дык слейв и не обязан отдавать все что у него попросили и записывать все что ему сказали.
Может и отказаться и ответить что "нету у меня такого адресу, отвали"
3 ATMega8 к 1 COM-порту ПК
Jan 5 2007, 20:45
