Глупый вопрос - какие плюсы от RTOS (ucos) Опции

[Andr2I]

Вопрос действительно глупый, но к сожалению при просмотре форума четкого понимания не получил. Возможно подобный "глупый" вопрос стоит и перед другими людьми.

Итак есть контроллер LPC2138, к нему LCD экран 128*64, клавиатура на прерывании, пищик, EEPROM, использован канал АЦП и ЦАП, SPI. Система однозадачная. Файловой системы нет.

Понятно, что использование RTOS (в данном случае ucos) несколько затормозит систему. А какая будет от нее польза, кроме возможности перехода на другой кристалл? Есть ли существенное ускорение в написании программы (и за счет чего)?

С уважением, Андрей

[Andr2I]

2Прохожий

для ответственных встроенных систем RTOS не нужна

Абсолютно согласен, более того рискну вызвать всенародное освистывание - лучше вообще отказаться от программы и реализовать на "железном" уровне (например, программируемой логике).

Использование чужого софта, каковым является любая RTOS, - это бомба замедленного действия, поскольку до конца не известно какие глюки будет иметь дядино сочетание RTOS+порт.

Тоже самое можно сказать и про все вещи которые Вас окружают (и сделаны не Вами) - компьютер, телевизор, холодильник, автомобиль и т.п. - все это "злобные монстры", готовые всбрыкнуть в самый критический момент. Примеры подобного поведения этих монстров, я думаю, всем знакомы. Но что-то очень мало людей, которые готовы ради надежности бытия отказаться от всего этого благолепия.

Весь Ваш проект целиком будет работать медленнее под RTOS, чем без оной. Ну это очевидно и без меня...

Без сомнения. Аналогия переход от DOS к Windows - каждая новая операционка "тормознее" старой. К сожалению (искреннему) другого пути нет.

2rvk

И так по кругу уже четвертый раз. В итоге есть плата, красивая,
работает, но плохо...

Следуя Вашему примеру, любая плата - источник потенциальной опасности.

2all
Пока все обсуждение RTOS свелось к тому, что часть людей говорит, что RTOS - это "давленые и кислые помидоры", а другая часть говорит - "эти помидоры просто мятые, но кушать можно".
Хотелось бы услышать есть ли польза от RTOS для однозадачных приложений и сабых кристаллов. Может польза в приемственности ранее написанных программ?

[Прохожий]

Абсолютно согласен, более того рискну вызвать всенародное освистывание - лучше вообще отказаться от программы и реализовать на "железном" уровне (например, программируемой логике).

Многие так и поступают.

Тоже самое можно сказать и про все вещи которые Вас окружают (и сделаны не Вами) - компьютер, телевизор, холодильник, автомобиль и т.п. - все это "злобные монстры", готовые всбрыкнуть в самый критический момент. Примеры подобного поведения этих монстров, я думаю, всем знакомы. Но что-то очень мало людей, которые готовы ради надежности бытия отказаться от всего этого благолепия.

Зато много людей, готовых заплатить и немало именно за надежные технические решения, даже в этих областях.

Без сомнения. Аналогия переход от DOS к Windows - каждая новая операционка "тормознее" старой. К сожалению (искреннему) другого пути нет.

И еще забыли. С каждой новой ОС требуется все больше ресурсов.
Другой путь есть. А то, что творится в области программирования и ОС, в том числе и встроенных систем, на мой взгляд, напоминает театр абсурда. Лично я в этом стараюсь участия не принимать. В принципе - это дело вкуса.

2Прохожий: из ваших мыслей у меня сложилось представление, что нужно разрабатывать все самому с нуля, включая железо)

Про "железо" немного не понял. Если речь идет о МК, то нет - разрабатывать его не надо, а вот изучать матчасть строго необходимо, тщательнейшим образом, начиная с программной модели и заканчивая временными параметрами. Ассемблер выбранного вычислителя просто обязательно. Если же подразумевается обвязка МК, то да - ИМХО, тот, кто пишет программу должен делать обвязку.

Просто не понятно, а откуда такая уверенность, что ОС - дыра и скопление глюков? Скорее всего, Вы с ней никогда не работали. В конце концов, ОС-обычная программа. Конечно в ней есть баги и ошибки. Но они есть и в любой (ИМХО) программе. Просто не всегда их видно) Также скорей всего доступны исходники и хорошая документация к ОС, как пример выше упомянутая мной scmRTOS. Все это позволяет сделать выводы о надежности применения операционной системы.

Уверенность по поводу ОС проистекает из просмотра кода от УКОС, как ее самой, так и портов к ней. Все решения достаточно тривиальные и громоздкие. Не говоря о явных проколах.
По поводу работы с RTOS. Есть такой раздел медицины - уринотерапия называется. Многим помогает. Но для того, чтобы определиться, подходит это дело твоему организму или нет, вовсе не обязательно пробовать его на вкус. Достаточно со стороны ознакомиться с самой методикой.
Насчет ошибок в программе. А Вы уверены, что они есть в любых программах?

А вот п.1 - так можно договириться до написания своего компилятора.

Компиляторы с ЯВУ, по возможности, просто не использовать. Вот и все. Средства должны быть соразмерны со сложностью задачи. А если взял грех на душу, то проверять нещадно...

А как, простите, LD или FBD связаны с ОС в контроллере? Если Вы не взаимодействуете с сервисами ОС - это не значит, что ОС в контроллере нет. Просто Вы (программист-технолог) про нее не знаете.
Пункты 3 и 4 вполне понятны (не понятно только какое отношение они имеют к ОС).

Я прекрасно осведомлен о наличии ОС в ПЛК. Но в отличие от всяких новомодных RTOS эта штука прошла проверку временем, хотя иногда и с ней случаются сбои. Результаты этих сбоев, к стати, выглядят не очень... Речь, однако, была не об этом.
Технологу-программисту тоже нужны все прелести, якобы предоставляемые RTOS - переносимость, скорость программирования и т. д. Однако, разработчики ПЛК имея внутри достаточно мощный вычислитель, почему-то отказались не только от внешнего ЯВУ, но и от внешней оболочки и предпочли примитивнейшие языки типа Ассемблера, совместимые исключительно внутри линейки ПЛК одного типа. Почему, как Вы думаете?

Рискну задать вопрос:
А стандартную библиотеку С использовать тоже некошерно?
И все эти memcpy()/strcmp() использовать только домашнего приготовления?

Постараюсь ответить. Можно, но только после тщательного изучения внутренностей, чтобы никакого сала и свинины. Обычно там ничего хорошего нет, сплошные задержки в виде замкнутых на себя циклов.

[Andy Mozzhevilov]

И еще забыли. С каждой новой ОС требуется все больше ресурсов.
Другой путь есть. А то, что творится в области программирования и ОС, в том числе и встроенных систем, на мой взгляд, напоминает театр абсурда. Лично я в этом стараюсь участия не принимать.

Известная позиция. Посмотреть со стороны и покидать камней, не особо разбираясь в сути.
Французы вот лягушек едят, фу какая гадость? Как же это можно? Я пробовал - на вкус та же курица.
Но зато я хоть могу сейчас аргументировать. Это аналогия.

Уверенность по поводу ОС проистекает из просмотра кода от УКОС, как ее самой, так и портов к ней. Все решения достаточно тривиальные и громоздкие. Не говоря о явных проколах.

Может просветите нас как о громоздких решениях, так и о явных проколах?
С примерами, чтоб не быть голословным?

[Прохожий]

Известная позиция. Посмотреть со стороны и покидать камней, не особо разбираясь в сути.
Французы вот лягушек едят, фу какая гадость? Как же это можно? Я пробовал - на вкус та же курица.
Но зато я хоть могу сейчас аргументировать. Это аналогия.

По поводу лягушки...Ну, Вы молодец. Я в этом плане более консервативен.
А насчет камней и сути все очень просто. Я ни разу не видел ни одного сотового телефона, который бы не "глючил". Купил эту гадость ребенку, теперь жалею. Ребенок, когда вырастет будет считать, что так и положено, когда девайс вроде бы в общих чертах работает, но слегка "глючит". По моему, такие устройства просто не должны иметь места.

Может просветите нас как о громоздких решениях, так и о явных проколах?
С примерами, чтоб не быть голословным?

Первое, что бросается в глаза это обилие макросов OS_ENTER_CRITICAL() и ответной части OS_EXIT_CRITICAL(). Похоже нормальной системе прерываний капец, поскольку между этими макросами вставлены достаточно большие куски текста.
Об остальном чуть позже, если можно. Нужно собраться с мыслями, чтобы действительно не быть голословным.

[haker_fox]

Я ни разу не видел ни одного сотового телефона, который бы не "глючил". Купил эту гадость ребенку, теперь жалею. Ребенок, когда вырастет будет считать, что так и положено, когда девайс вроде бы в общих чертах работает, но слегка "глючит".

Телефон это ширпотреб (ИМХО) и по нему нельзя судить о надежности встраиваемых систем. И еще телефон это не гадость, а средство общения, причем сомнительно, нужен ли этот девайс ребенку.

Просто не понятно, а откуда такая уверенность, что ОС - дыра и скопление глюков? Скорее всего, Вы с ней никогда не работали. В конце концов, ОС-обычная программа. Конечно в ней есть баги и ошибки. Но они есть и в любой (ИМХО) программе. Просто не всегда их видно) Также скорей всего доступны исходники и хорошая документация к ОС, как пример выше упомянутая мной scmRTOS. Все это позволяет сделать выводы о надежности применения операционной системы.

По поводу работы с RTOS. Есть такой раздел медицины - уринотерапия называется. Многим помогает. Но для того, чтобы определиться, подходит это дело твоему организму или нет, вовсе не обязательно пробовать его на вкус. Достаточно со стороны ознакомиться с самой методикой.
Насчет ошибок в программе. А Вы уверены, что они есть в любых программах?

Если мне не нравится уринотерапия, я ее не буду использовать. Если мне не нравятся оливки, я их не буду есть. Но я не буду навязывать Вам своего мнения, потому что это личное дело каждого, и я буду заведомо не прав. Может быть и Вы не будете говорить этих глупостей про ОС? Либо приведите серьезное доказательство, чтобы мы убедились в вашей правоте? Успехов!