|
С DxDesigner я реально не работаю, хотя когда-то посмотрел на него для интереса: никаких особенно выдающихся свойств не нашел - это опять же мое личное мнение, но использование его в составе WG ничего кроме мелких дополнительных сложностей (две библиотеки в DxD и Expedition) не дает.
А по поводу пакета САПР (мое мнение) - наиболее профессиональный/продуманный/устойчивый/мощный это WG. Mentor (Innoveda) уважает пользователя даже в мелочах: формат данных совместим начиная с ранних версий (сравните с P-Cad), и вообще работая c WG2000 и перепрыгнув в WG2004.2 вы не испытаете никакого дискомфорта и много еще чего в мелочах, но согласитесь - весьма приятных.
И недостатки, которые часто являются продолжением достоинств:
1. Цена - великовата, если Вы честный пользователь
2. Освоение (в полном объеме) сложно, как и сам предмет (разработка РЭА), во многом потому что документация, не смотря на ее объем, весьма бездарна, я бы даже сказал разос...али, размазали ... Хотя можно было и даже надо было написать введение, где описать несколько общих маршрутов работы (разной степени сложности), и (уж простите за слова) раскрыть организацию и идеологию пакета. Например человек, начинающий осваивать пакет, хрен поймет что такое ICX/TAU .... и с чем их едят. И таких примеров можно привести много. Видимо разработчики решили: раз пользователь взялся за этот пакет - он очень высокой квалификации и знает что делает.
Но освоение этого пакета окупает затраты, хотя придется (кое-кому) вернуться к учебникам и дополнительной литературе и вспомнить что такое Spice, IBIS, полосковая линия, дифпары, волновое сопротивление, как и когда согласовываются линии и т.д.- без чего нельзя грамотно воспользоваться всеми преимуществами и мощностью пакета. Да большинству этого и не надо, как и сам этот пакет.
Все выше написанное мое личное мнение и допускаю, что у других оно не совпадает с моим. Как говорится "Тебе и горький хрен малина, а мне и Бланманже - полынь".
|
WG2004 установлен, но этого недостаточно?
Feb 25 2005, 16:14
