Цитата(Andr2I @ Jan 17 2007, 10:31)
Абсолютно согласен, более того рискну вызвать всенародное освистывание - лучше вообще отказаться от программы и реализовать на "железном" уровне (например, программируемой логике).
Многие так и поступают.
Цитата(Andr2I @ Jan 17 2007, 10:31)
Тоже самое можно сказать и про все вещи которые Вас окружают (и сделаны не Вами) - компьютер, телевизор, холодильник, автомобиль и т.п. - все это "злобные монстры", готовые всбрыкнуть в самый критический момент. Примеры подобного поведения этих монстров, я думаю, всем знакомы. Но что-то очень мало людей, которые готовы ради надежности бытия отказаться от всего этого благолепия.
Зато много людей, готовых заплатить и немало именно за надежные технические решения, даже в этих областях.
Цитата(Andr2I @ Jan 17 2007, 10:31)
Без сомнения. Аналогия переход от DOS к Windows - каждая новая операционка "тормознее" старой. К сожалению (искреннему) другого пути нет.
И еще забыли. С каждой новой ОС требуется все больше ресурсов.
Другой путь есть. А то, что творится в области программирования и ОС, в том числе и встроенных систем, на мой взгляд, напоминает театр абсурда. Лично я в этом стараюсь участия не принимать. В принципе - это дело вкуса.
Цитата(haker_fox' date='Jan 17 2007, 06:57 @ Jan 17 2007, 06:57)
2Прохожий: из ваших мыслей у меня сложилось представление, что нужно разрабатывать все самому с нуля, включая железо)
Про "железо" немного не понял. Если речь идет о МК, то нет - разрабатывать его не надо, а вот изучать матчасть строго необходимо, тщательнейшим образом, начиная с программной модели и заканчивая временными параметрами. Ассемблер выбранного вычислителя просто обязательно. Если же подразумевается обвязка МК, то да - ИМХО, тот, кто пишет программу должен делать обвязку.
Цитата(haker_fox' date='Jan 17 2007, 06:57 @ Jan 17 2007, 06:57)
Просто не понятно, а откуда такая уверенность, что ОС - дыра и скопление глюков? Скорее всего, Вы с ней никогда не работали. В конце концов, ОС-обычная программа. Конечно в ней есть баги и ошибки. Но они есть и в любой (ИМХО) программе. Просто не всегда их видно) Также скорей всего доступны исходники и хорошая документация к ОС, как пример выше упомянутая мной scmRTOS. Все это позволяет сделать выводы о надежности применения операционной системы.
Уверенность по поводу ОС проистекает из просмотра кода от УКОС, как ее самой, так и портов к ней. Все решения достаточно тривиальные и громоздкие. Не говоря о явных проколах.
По поводу работы с RTOS. Есть такой раздел медицины - уринотерапия называется. Многим помогает. Но для того, чтобы определиться, подходит это дело твоему организму или нет, вовсе не обязательно пробовать его на вкус. Достаточно со стороны ознакомиться с самой методикой.
Насчет ошибок в программе. А Вы уверены, что они есть в любых программах?
Цитата(Andrew2000' date='Jan 17 2007, 04:59 @ Jan 17 2007, 04:59)
А вот п.1 - так можно договириться до написания своего компилятора.
Компиляторы с ЯВУ, по возможности, просто не использовать. Вот и все. Средства должны быть соразмерны со сложностью задачи. А если взял грех на душу, то проверять нещадно...
Цитата(Andrew2000' date='Jan 17 2007, 04:59 @ Jan 17 2007, 04:59)
А как, простите, LD или FBD связаны с ОС в контроллере? Если Вы не взаимодействуете с сервисами ОС - это не значит, что ОС в контроллере нет. Просто Вы (программист-технолог) про нее не знаете.
Пункты 3 и 4 вполне понятны (не понятно только какое отношение они имеют к ОС).
Я прекрасно осведомлен о наличии ОС в ПЛК. Но в отличие от всяких новомодных RTOS эта штука прошла проверку временем, хотя иногда и с ней случаются сбои. Результаты этих сбоев, к стати, выглядят не очень... Речь, однако, была не об этом.
Технологу-программисту тоже нужны все прелести, якобы предоставляемые RTOS - переносимость, скорость программирования и т. д. Однако, разработчики ПЛК имея внутри достаточно мощный вычислитель, почему-то отказались не только от внешнего ЯВУ, но и от внешней оболочки и предпочли примитивнейшие языки типа Ассемблера, совместимые исключительно внутри линейки ПЛК одного типа. Почему, как Вы думаете?
Цитата(beer_warrior' date='Jan 17 2007, 01:14 @ Jan 17 2007, 01:14)
Рискну задать вопрос:
А стандартную библиотеку С использовать тоже некошерно?
И все эти memcpy()/strcmp() использовать только домашнего приготовления?
Постараюсь ответить. Можно, но только после тщательного изучения внутренностей, чтобы никакого сала и свинины. Обычно там ничего хорошего нет, сплошные задержки в виде замкнутых на себя циклов.
Глупый вопрос - какие плюсы от RTOS (ucos)
Jan 15 2007, 20:55
