Порты для полосковых устройств в MWStudio Опции

[slonik]

Господа, сердечно всех приветствую!
Хотелось бы посоветоваться с сообществом по одному вопросу. Страшного, может быть, и ничего нет, но есть некоторое беспокойство. Дело в следующем. При моделировании полосковых устройств в MWStudio я помещаю исследуемый объект в воздушный бокс, торцевые стороны которого использую- ся в качестве портов, а верхней, нижней, условно правой и условно левой стороне присваиваю гранич-ные условия PerfectE. Порты при этом занимают всю грань целиком. Вопросы у меня следующие:
1) правилен ли такой способ назначения портов?
Вообще говоря, я пробовал задействовать для назначения порта и не всю грань, а лишь площадь, непосредственно прилегающую к полоску, но при включении режима адаптации, требуемый импеданс порта не получался.
Однако, он мог и не получаться при большей площади порта. Иными словами, подгонка импеданса может осуществляться как изменением ширины полоска, так и варьированием площади порта при неизменной ширине полоска, хотя понятно, что при неизменной толщине диэлектрика и фиксированной ширине полоска импеданс линии будет вполне определённый. А тут получается, что изменив размер порта получишь новую линию с новым характеристическим сопротивлением. Где истина, я пока не понял.
2)на какое расстояние (в длинах волн) должны отстоять границы порта от полоска? может кто-то видел конкретные рекомендации?

[ikolmakov]

1) правилен ли такой способ назначения портов?

2)на какое расстояние (в длинах волн) должны отстоять границы порта от полоска? может кто-то видел конкретные рекомендации?

Да, так и надо. Отталкиваться надо от реальной структуры. Если у вас полосок окружен эл. стенками, то они влияют на свойства линии передачи и надо их включать в область порта. А если полосок не экранирован, то тут выбирайте сами. Однако лучше всего что бы область порта накрывала всю область где присутствует поле.

[andi1981]

1) правилен ли такой способ назначения портов?

2)на какое расстояние (в длинах волн) должны отстоять границы порта от полоска? может кто-то видел конкретные рекомендации?

Да, так и надо. Отталкиваться надо от реальной структуры. Если у вас полосок окружен эл. стенками, то они влияют на свойства линии передачи и надо их включать в область порта. А если полосок не экранирован, то тут выбирайте сами. Однако лучше всего что бы область порта накрывала всю область где присутствует поле.

Prostite Uvagaemiy ikolmakov,
voobsche v otvete est netochnot.
1)"Если у вас полосок окружен эл. стенками, то они влияют на свойства линии передачи и надо их включать в область порта." Sobstvenno vi dolgni sadavat elektricheskie stenki(tobisch ekran po vaschemu) na rasstoyanii kogda oni ne vnosyat iskageniy v liniyu,eto osnovi, inache ya ne vigu smisla ispolsovaniya takoy linii, vosmite koplanarnuyu.
Esche ras isvinite ne hotel Vas obidet, popravte esli ya ne prav.

[ikolmakov]

OFF

Prostite Uvagaemiy ikolmakov,
voobsche v otvete est netochnot.
1)"Если у вас полосок окружен эл. стенками, то они влияют на свойства линии передачи и надо их включать в область порта." Sobstvenno vi dolgni sadavat elektricheskie stenki(tobisch ekran po vaschemu) na rasstoyanii kogda oni ne vnosyat iskageniy v liniyu,eto osnovi, inache ya ne vigu smisla ispolsovaniya takoy linii, vosmite koplanarnuyu.
Esche ras isvinite ne hotel Vas obidet, popravte esli ya ne prav.

Теоретически вы правы. Что бы уменьшить потери в крышке корпуса ее надо отодвинуть как можно дальше. Но на практике я более 10мм не встречал. Для многих применений это уже достаточно далеко. Однако, например в полосковых фильтрах выгодно крышку располагать ближе к полоскам для подавления несоседних связей между резонаторами. При расчете сверхузкополосых фильтров (1%) влиянием крышки пренебрегать нельзя.

[slonik]

Признаюсь, реплику по поводу потерь в крышке я не очень понял. Потери в крышке, если их принять во внимание, появляются, на мой взгляд из-за того, что волна, распространяющаяся под полоском не только затухает в диэлектрике, но и излучается в окружающее пространство. При излучении она наводит токи проводимости на крышке, энергия которых уходит в тепло. Если крышки не будет, излучённая энергия просто уйдёт от полоска, и всё. Иными словами, если я правильно изложил, при наличии крышки будут потери на нагрев этой самой крышки, без крышки будут потери на излучение. В любом случае, то что излучилось из-под полоска, обратно не вернёшь, так что с этой точки зрения факты наличия крышки, высоты её расположения или отсутствия крышки на потерях энергии радикально не скажутся.
Что касается связи между структурами полосковых линий и зависимости их от высоты крышки, я бы не стал давать однозначных трактовок. Связь может расти как при уменьшении высоты крышки, так и при её уменьшении. Всё зависит от того, под каким углом на крышку падает волна из-под полоска и куда она упадёт после отражения. То есть в общем и целом, меняя высоту крышки можно менять и степень связи между линиями. Простите, если что не так сказал. Всё.