Направленность ответвителя. Хелп! Опции

[Roman_UA1CEA]

Всем привет!

Люди, может кто знает где грабли?
Взял модель НО на связанных микрополосковых линиях в MWO (MCLIN), стал крутить.

Код

              ---------------------
      P1  >---|        L1         |---< P2
              ---------------------
                       X
              ---------------------
      P3  >---|        L2         |---< P4
              ---------------------

F=0,435GHz
50 Ом тракт, 50 Ом порты, 50 Ом линии.
Подложка Rogers (E=10,2)
P1 - сигнальный порт (PORTFN, Z=50 Ом). Из него в L1 херачит 40 dBm.
P2, P3, P4 - порты по умолчанию (Z=50 Ом).


Оптимизировал вручную по принципу "получить максимум направленности".
Используя измеритель мощности (Pharm) на портах P3 и P4 получил следующее:
"Идеальная модель":

Переходное ослабление [P1/P4] ~ 30 дБ.
Направленность [P4/P3] ~ 60 дБ
Развязка [P1/P3] ~ 90 дБ

Анализ EM структуры показал примерно такую же картину.

Интересно, что такие выдающиеся результаты по направленности Офис выдаёт _только_
когда физическая длина учатска связи НО является кратной половине Лямбды.
При длинах участка связи отличных от Лямды пополам картина безбожно портится и
между портами P4 и P3 нет вообще никакой разницы в уровнях.

Кстати широкополосность очень хреновая. При изменении частоты на P1 +- 5 МГц от центральной
(435 МГц), направленность НО падает с 60 до 36 дБ.

Все это меня очень насторожило. Я почитал умную книжку:
Малорацкий Л.Г. Явич Л.Р. "Проектирование и расчет СВЧ элементов на полосковых линиях".
Понял, что длину участка связи НО нужно выбирать равную Лямда на 4.
Но теория с MWO не стыкуется никак...
Или измерения мои не корректны??
Кто-нить подскажет может?



Файл проекта приложен.

Прикрепленные файлы

 SWR_Meter.rar ( 12.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

 

[saulius]

Интересно, что такие выдающиеся результаты по направленности Офис выдаёт _только_
когда физическая длина учатска связи НО является кратной половине Лямбды.

cтранно , вообще длина должна быть кратна четверти .

направленность НО падает с 60 до 36 дБ

для любительских применений такой направленности вполне достаточно . Многие професиональные измеритнльные приборы имеют направленность 30-40дБ. Учтите , что главная проблемма при реализации ответвителя с хорошей направленностью будет не его геометрия , а согласованная нагрузка .
LY2BLR

[Roman_UA1CEA]

Vladimir201, Saulius, спасибо, друзья, за ответы...

В очередной раз перечитал 5-ю главу Малорацкого, и понял, что вконец запутался.
Оказывается связь в НО на связанных линиях обусловлена нечетным видом возбуждения.
Я склоняюсь к тому, что моя концепция измерений, в свете таких событий, вообще не катит.

Короче, нужно правильно систему возбудить для начала. Вопрос какими инструментами в MWO это сделать...

для любительских применений такой направленности вполне достаточно . Многие професиональные измеритнльные приборы имеют направленность 30-40дБ.
LY2BLR

Есть такая интересная зависимость: для того, чтобы показания КСВ-метра не разнились в зависимости от точки включения в измеряемый тракт, направленность НО должна быть как можно выше, порядка 40 дБ.

Возьмем, скажем, фирменный НО какого-нибудь Agilentа: не думаю, что для проведения достоверных измерений народ делает таким НО 3-4 замера в разных точках измеряемого тракта, после чего усредняет их и получает таким образом достоверные результаты. Правильный НО, по-моему, должен обеспечить одинаковое отношение мощностей на противоположных портах связанной линии вне зависимости от уровня отраженной от нагрузки мощности и точки его включения в тракт.

Учтите , что главная проблемма при реализации ответвителя с хорошей направленностью будет не его геометрия , а согласованная нагрузка .

Я так понял что Вы имеете ввиду степень согласования портов линии связи (в моём случае P3 и P4)?
Тут проблем нет, поскольку в качестве детектора мощности на этих портах буду использовать микросхему с согласованными в широкой полосе входами.

А чтобы микруху не спалить, да еще и подходящий диапазон допустимых мощностей подобрать, соответствующий её динамике, необходимо расчитать хотябы 2 параметра НО: направленность и переходное ослабление...

Может существуют какие-то альтернативные (кроме MWO) методы расчета этих параметров НО на связанных микрополоскАх??

Буду дальше думать...

Сообщение отредактировал Roman_UA1CEA - Feb 13 2007, 02:04