А справится ли?, надо частоту померить.. Опции

[kolyan_olvs]

Есть задача:
Надо померить частоту с разреш. способностью не хуже 0.02%
Частота в диапазоне 1кГц - 10кГц...
Справится ли МСПшка, если решать задачу в лоб (то есть захватывать период и заполнять его счетчиком)?
ЗЫ: 0.02% от измер. величины ..сорри, чуть не забыл.

Сообщение отредактировал kolyan_olvs - Feb 9 2007, 17:11

[kolyan_olvs]

Спасибо всем за ответы..

Все зависит от требуемой частоты выдачи измеряемого параметра я полагаю. Как часто выдавать надо?

- надо обновлять результат с чатотой 10 Гц.
Поразмыслив, решил, что вполне справится )))

Но вот если сделать измерительный интервал больше

- можно заюзать делитель частоты... (конечно дополнит. схемота, зато меньше геморроя с обработкой в кристалле).

[rx3apf]

Спасибо всем за ответы..

Все зависит от требуемой частоты выдачи измеряемого параметра я полагаю. Как часто выдавать надо?

- надо обновлять результат с чатотой 10 Гц.
Поразмыслив, решил, что вполне справится )))

Но вот если сделать измерительный интервал больше

- можно заюзать делитель частоты... (конечно дополнит. схемота, зато меньше геморроя с обработкой в кристалле).

Да тогда все примитивно - обработчик прерывания вешаем на "захват" от таймера, таймер тактируем стабильной частотой заполнения, разрядность таймера расширяем дополнительным программным счетчиком, инкрементируемым по обработке переполнения таймера. При захвате по фронту смотрим, сколько набежало со времени предыдущей фиксации времени, ненужное просто пропускаем, через 100+ mS имеем точное время в дискретах опорника и число входных импульсов. Дальше простая арифметика. MSP430 справится не только для 10 kHz, но, если писать аккуратно, то и с сотнями kHz (реакция на прерывания очень шустрая). А можно даже и без прерываний, тупым поллингом флагов. Единственный необходимый аппаартный ресурс - таймер с захватом.

[rezident]

Спасибо всем за ответы..

Все зависит от требуемой частоты выдачи измеряемого параметра я полагаю. Как часто выдавать надо?

- надо обновлять результат с чатотой 10 Гц.
Поразмыслив, решил, что вполне справится )))

Но вот если сделать измерительный интервал больше

- можно заюзать делитель частоты... (конечно дополнит. схемота, зато меньше геморроя с обработкой в кристалле).

Да тогда все примитивно - обработчик прерывания вешаем на "захват" от таймера, таймер тактируем стабильной частотой заполнения, разрядность таймера расширяем дополнительным программным счетчиком, инкрементируемым по обработке переполнения таймера. При захвате по фронту смотрим, сколько набежало со времени предыдущей фиксации времени, ненужное просто пропускаем, через 100+ mS имеем точное время в дискретах опорника и число входных импульсов. Дальше простая арифметика. MSP430 справится не только для 10 kHz, но, если писать аккуратно, то и с сотнями kHz (реакция на прерывания очень шустрая). А можно даже и без прерываний, тупым поллингом флагов. Единственный необходимый аппаартный ресурс - таймер с захватом.

При таком способе (определение частоты по измеренному периоду) даже если тактировать TimerA от 10МГц (больше по даташиту нельзя), то относительная погрешность измерения периода получиться не выше одного дискретного отсчета 1/10МГц. Что для периода 1/10кГц составляет ~0.1%. А требуется 0,02%.

ЗЫ: 0.02% от измер. величины ..сорри, чуть не забыл.

Так что для достижения требуемой точности измерения нужно еще математику применить. ИМХО.

[rx3apf]

При таком способе (определение частоты по измеренному периоду) даже если тактировать TimerA от 10МГц (больше по даташиту нельзя), то относительная погрешность измерения периода получиться не выше одного дискретного отсчета 1/10МГц. Что для периода 1/10кГц составляет ~0.1%. А требуется 0,02%.

Тормозишь. Я ведь не случайно сказал -"за время 100+ mS". Не по одному периоду, а за время счета (в данном случае 10 раз в секунду) набираем (в таймере) точное время в дискретах опорника, и число входных импульсов (а вовсе не по одному периоду). Таким образом, имеем разрешение 1E-6 при опорнике 10 MHz, а точность - соответствующую точности опорника. Более того, точность измерения не зависит от измеряемой частоты и не пострадает, если на входе поставить прескалер (если потребуется считать существенно большие частоты).

Так что для достижения требуемой точности измерения нужно еще математику применить. ИМХО.

Всенепременно - как же без математики ?

Мне другое забавно - вот сколько журналах и инете микропроцессорных частотомеров, и все тупо считают импульсы за измерительный интервал. Нужно десятые Hz - делают окно 10 sec. Очевидно же решение, нет, из конструкции в конструкцию все повторяют и повторяют... А у меня частотомер показывает сотые Hz по два раза в секунду (можно было и тысячные, только не нужно)