Направленность ответвителя. Хелп! Опции

[Roman_UA1CEA]

Всем привет!

Люди, может кто знает где грабли?
Взял модель НО на связанных микрополосковых линиях в MWO (MCLIN), стал крутить.

Код

              ---------------------
      P1  >---|        L1         |---< P2
              ---------------------
                       X
              ---------------------
      P3  >---|        L2         |---< P4
              ---------------------

F=0,435GHz
50 Ом тракт, 50 Ом порты, 50 Ом линии.
Подложка Rogers (E=10,2)
P1 - сигнальный порт (PORTFN, Z=50 Ом). Из него в L1 херачит 40 dBm.
P2, P3, P4 - порты по умолчанию (Z=50 Ом).


Оптимизировал вручную по принципу "получить максимум направленности".
Используя измеритель мощности (Pharm) на портах P3 и P4 получил следующее:
"Идеальная модель":

Переходное ослабление [P1/P4] ~ 30 дБ.
Направленность [P4/P3] ~ 60 дБ
Развязка [P1/P3] ~ 90 дБ

Анализ EM структуры показал примерно такую же картину.

Интересно, что такие выдающиеся результаты по направленности Офис выдаёт _только_
когда физическая длина учатска связи НО является кратной половине Лямбды.
При длинах участка связи отличных от Лямды пополам картина безбожно портится и
между портами P4 и P3 нет вообще никакой разницы в уровнях.

Кстати широкополосность очень хреновая. При изменении частоты на P1 +- 5 МГц от центральной
(435 МГц), направленность НО падает с 60 до 36 дБ.

Все это меня очень насторожило. Я почитал умную книжку:
Малорацкий Л.Г. Явич Л.Р. "Проектирование и расчет СВЧ элементов на полосковых линиях".
Понял, что длину участка связи НО нужно выбирать равную Лямда на 4.
Но теория с MWO не стыкуется никак...
Или измерения мои не корректны??
Кто-нить подскажет может?



Файл проекта приложен.

Прикрепленные файлы

 SWR_Meter.rar ( 12.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

 

[Roman_UA1CEA]

В микрополосковых связанных линиях постоянные растпространиения для четной и нечетной мод различны и чем больше проницаемости вашей подложки тем больше различие.
Вы электрическую длину своего ответвителя для какой моды приводите?

К сожалению, мне неизвестен механизм возбуждения полоска в MWO.

Нельзя-ли поподробнее про эти четные и нететные виды возбуждений. Так, чтобы въехать...

Tnx.

[serges]

[[/quote]

К сожалению, мне неизвестен механизм возбуждения полоска в MWO.

Нельзя-ли поподробнее про эти четные и нететные виды возбуждений. Так, чтобы въехать...

Tnx.
[/quote]
Не заморачивайтесь с модами и механизмами возбуждения полоска,
все это не нужно. Если уж хотите непременно четверть длины волны,
по посчитайте в калькуляторе MWO. Он все учтет, введите параметры
подложки, элект. длину 90 град, потом пересчитайте в мм.

То saulius,
что же Вы так коряво пишите и объясняете, как на базаре что ли.

[Vladimir201]

Переходное ослабление [P1/P4] ~ 30 дБ.
Направленность [P4/P3] ~ 60 дБ
Развязка [P1/P3] ~ 90 дБ

В рекомендованном pdf на рис.6 показаны связанные и развязанные входы, т.е. в Вашем случае при переходе к четверьволновому ответвителю связанные входы - Р1 и Р3. Р3 и Р4 - сильносвязанные (также, как Р1и Р2), т.е. отраженный от Р3 сигнал полностью попадет на Р4 (за вычетом ушедшего с переходным затуханием на Р1). Т.о. возрастает погрешность измерения падающей мощности. Аналогично с отраженной волной. Обратите внимание: широкополосное согласование -это всего лишь приемлемый уровень КСВ в полосе согласования (обычно 2...2.5).
В полуволновом с заземленной средней точкой (ранее я писал об этом) этот эффект существенно снижен при значительной полосе. При переходном затухании 30дб направленность 57дб в полосе 100МГц. Конструктивно лучше заземлить ответвители через отдельные отверстия, чтобы не образовывать область связи.