AVR+звук Опции

[over]

Благодарю за ответы в предыдущей теме. Работа моя продвигается. Это мой первый проект на AVR и на МК вообще.
Вопрос следующий. Как реализовать звуки. Однотоновые понятно как сделать, а вот более благородные гармонические звуки. Как выглядит сам алгоритм для простой пьезопищалки.

[IgorKossak]

Обычно это делается на ШИМ.
Берётся какой-нибудь благородный звук в формате *.wav, перекодируется в моно 8-бит самой малой скорости, удаляется заголовок и полученный набор значений используется для периодической загрузки ШИМ регистра в МК.
Примеры подобной игрушки есть на Атмеле и на АВРфриксе.

[radimir]

Обычно это делается на ШИМ.
Берётся какой-нибудь благородный звук в формате *.wav, перекодируется в моно 8-бит самой малой скорости, удаляется заголовок и полученный набор значений используется для периодической загрузки ШИМ регистра в МК.
Примеры подобной игрушки есть на Атмеле и на АВРфриксе.

интересно, а насколько качественный звук при этом получается? кто нибудь делал так?

[IgorKossak]

интересно, а насколько качественный звук при этом получается? кто нибудь делал так?

Качество терпимое, применяли в рекламных проектах.
Если нужно выше качество, то оцифровка должна быть не 8 бит, а больше и с большей частотой. Но при этом и затраты на память возрастут.
Можно сэкономить на памяти применив кодирование звука в формате mp3 или wma, но AVRу здесь уже делать нечего.

[CD_Eater]

Если нужно выше качество, то оцифровка должна быть не 8 бит, а больше

Позволю себе усомниться в справедливости этого утверждения. Как-то я проводил опыт (не на МК, на компьютере) - брал качественный звук PCM 44кГц 16бит (с лицензионного аудио-CD), обнулял младшие биты сэмплов и сравнивал полученное на слух с оригиналом. (Возможно, специальный софт позволяет сделать это в 2 щелчка, я же самопальной программкой лез внутрь WAV-файла и менял байты). Результат меня очень удивил - я НЕ СЛЫШАЛ разницы между 16-битным и 6-битным звуком. То есть, 16-битный и 8-битный звуки (и даже 6-битный) были одинаковы на слух, а вот уже 5-битный можно было отличить от них по качеству. Напротив, изменение частоты дискретизации (конвертация из 44кГц в 22кГц) ОЧЕНЬ РЕЗКО ухудшала звук независимо от количества битов на сэмпл.
Это я к тому, что повышение разрядности с 8 до 16 ровным счётом ничего не даст, лучше пустить добавочный битрейт на увеличение частоты дискретизации.

P.S. Сейчас меня обвинят в некачественности моих настольных колонок (кстати, недешёвых). Или в том, что медвед мне на ухо наступил. Однако опыт изначально проводился с точки зрения обывателя, а не аудиофила. Да и повторить его вы легко можете сами. Кстати, было бы любопытно сравнить результаты.

[rx3apf]

Это я к тому, что повышение разрядности с 8 до 16 ровным счётом ничего не даст, лучше пустить добавочный битрейт на увеличение частоты дискретизации.

P.S. Сейчас меня обвинят в некачественности моих настольных колонок (кстати, недешёвых). Или в том, что медвед мне на ухо наступил. Однако опыт изначально проводился с точки зрения обывателя, а не аудиофила. Да и повторить его вы легко можете сами. Кстати, было бы любопытно сравнить результаты.

Все ж, IMHO, и в самом деле чуток наступил Прими как факт - даже "телефонное" качество - это не 8, а этак 12 бит, сжатых a-/u-law до 8. Слышно. Заметно. Если сравнивать. А так - худо-бедно, если не для музыки, а для речи - пригодно.

[CD_Eater]

Прими как факт - даже "телефонное" качество - это не 8, а этак 12 бит, сжатых a-/u-law до 8. Слышно. Заметно. Если сравнивать. А так - худо-бедно, если не для музыки, а для речи - пригодно.

Именно так я и думал, пока не проверил. Чем спорить - проверь сам. А качество телефонных разговоров определяется не разрядностью сэмплирования, а очень существенными помехами на линии