скорость SPI, что быстрее програмный или апаратный? Опции

[yarunt]

Н ужен быстрый вывод байта на SPI. Вопрос к знающим какой быстрее апаратный или програмный? И еще вопрос как реализовать по апаратному spi 9 бит....возможно ли это?

[yarunt]

А еще вопросик .СК\2 Это пределитель на 255 циклов+умножить на 2.
...и как мне реализовать апаратно 9 бит?

[rx3apf]

А еще вопросик .СК\2 Это пределитель на 255 циклов+умножить на 2.
...и как мне реализовать апаратно 9 бит?

clk/2 для SPI это SPI2X=1 и SPR1=SPR0=0

9 битов аппаратно - никак. Или делать все программно, или 8 выгонять аппаратно, и еще один - программно. Можно ли это сделать, и как именно - не задумывался за полнейшей ненадобностью.

А что до I2C - то, скажем, вывод на графический индикатор с 400-kHz чисто программно (дерганьем ножек) на относительно низких (<=8 MHz) тактовых частотах получается даже быстрее, чем с "честным" аппаратным вариантом (а не USI, как в tiny2313). Т.е., в смысле, не быстрее 400 kHz (потому как нельзя по спецификации), но быстрее, чем позволил бы аппаратный. Причем существенно быстрее (почти вдвое для 7.37, если не врет мой склероз). Так что как бы USI для этой частоты не оказался бы даже быстрее TWI...

Ха! Я как раз начинал писать код для USI, потом посмотрел на этот код -- какая-блин хрень вылазит, на эти танцы с бубнами и регистрами управления USI -- и решил, что будет лучше, если я реализую все это программно. Тем более, что меня не особо напрягало время работы программы. Это был обычный программатор для 24LC256.

ИМХО, АТМЕЛ накосячил у Таньки в этом месте... Как минимум, мне не понравилось, как они приспособили квадраную шину.

"Полноценный" TWI у AVR тоже скорострельностью не отличается. Что USI, что TWI - выше clk/16 не прыгнешь (просто для USI код более развесистый - но спасибо хоть за это, не I2C, так хоть какой-то SPI, а то у 90s2313 и того не было). Нужно быстрее - прямой путь к "дрыгоножству"...