WinAVR-20070122 еще сырой?, ошибки оптимизации Опции

[Jat]

Вот пример генерации кода. опции -Os

---------------------------------------------------------

int g;

int func(void)
{
int res;
{
uint8_t _SReg;
asm volatile("in %0,__SREG__\n\tcli" : "=r" (_SReg));

res = g;

asm volatile( "out __SREG__,%0" :: "r" (_SReg));
}
return res;
}

--------------------------------------------------------
WinAVR 20060421 (правильно)

28 0000 2FB7 in r18,__SREG__
29 0002 F894 cli
32 0004 8091 0000 lds r24,g
33 0008 9091 0000 lds r25,(g)+1
36 000c 2FBF out __SREG__,r18
40 000e 0895 ret

---------------------------------------------------------
WinAVR 20070122 (неправильно)

32 0006 8FB7 in r24,__SREG__
33 0008 F894 cli
37 000a 8FBF out __SREG__,r24
40 000c 8091 0000 lds r24,g
41 0010 9091 0000 lds r25,(g)+1
46 0014 0895 ret

---------------------------------------------------------

[singlskv]

WinAVR еще долго будет сырым по определению.
Все таки продукт не коммерческий...
Хотите получить оптимизаию - пользуйте IAR или на худой конец CodeVision

Уважаемый Анатолий!

Я понимаю Вашу озабоченность по поводу того, что здесь может начаться дискуссия по поводу сравнения характеристик того или иного компилятора, однако смею Вас уверить, что мой пост имеет прямое отношение к проблеме оптимизации, как ни крути. Однако, если Вам не нравится перспектива обсуждать данную тему - то по моему ее можно просто закрыть - было сказано, что проблема будет решена в следующих версиях... возможно лет через 10...

Хотите поговорить про оптимизацию ...
Давайте поговорим...
Вот вам небольшой тестик: Нужно скопировать один массив на 255 байт в два других.
Вот код:

Код

unsigned char sr[255];
unsigned char ds1[255];
unsigned char ds2[255];

int main( void )
{
  unsigned char i=255;
  unsigned char *ps=sr;
  unsigned char *pd1=ds1;
  unsigned char *pd2=ds2;

  do {
    *pd1++=*ps;
    *pd2++=*ps++;
  } while (--i);

  return 0;
}

Предлагаю поступить так, Вы компилируете этот код под IAR а я под WinAVR-20060421
при любом уровне оптимизации
Ну и дальше каждый выкладывает сюда результат - количество тактов на
выполнение цикла.
Готовы ?

P.S. WinAVR-20070122 действительно очень сырой, я попробовал поставить его
в надежде что исчезнут некоторые глюки предыдущей версии, но оказалось
что при компиляции куска проги которая раньше занимала ~2200байт
в новой версии у меня получилось 2600+ байт.
Честно говоря я даже разбираться не стал в чем дело и просто его стер.

[gormih]

Хотите поговорить про оптимизацию ...
Давайте поговорим...
Вот вам небольшой тестик: Нужно скопировать один массив на 255 байт в два других.
Вот код:

Код

unsigned char sr[255];
unsigned char ds1[255];
unsigned char ds2[255];

int main( void )
{
  unsigned char i=255;
  unsigned char *ps=sr;
  unsigned char *pd1=ds1;
  unsigned char *pd2=ds2;

  do {
    *pd1++=*ps;
    *pd2++=*ps++;
  } while (--i);

  return 0;
}

Предлагаю поступить так, Вы компилируете этот код под IAR а я под WinAVR-20060421
при любом уровне оптимизации
Ну и дальше каждый выкладывает сюда результат - количество тактов на
выполнение цикла.
Готовы ?

P.S. WinAVR-20070122 действительно очень сырой, я попробовал поставить его
в надежде что исчезнут некоторые глюки предыдущей версии, но оказалось
что при компиляции куска проги которая раньше занимала ~2200байт
в новой версии у меня получилось 2600+ байт.
Честно говоря я даже разбираться не стал в чем дело и просто его стер.

Не собираюсь этого делать по двум причинам:

1) Не собираюсь пользовать WinAVR просто потому, что уже неоднократно сравнивал для своих задач уровни оптимальности кода в разных компиляторах. Пользуюсь исключительно codevision как самый простой в понимании, вмеру навороченный компилятор с оптимальным уровнем качества генерируемого кода. Ваша задача явно заточена под winavr, не спорю что именно она будет скомпилироваа в нем самым оптимальным способом.

2) Вообще редко пишу на си, а когда это делаю WinAVR напрягает сложностью вставки ассемблерных вставок. Ни для кого не секрет, что оптимальней связки си+асм нет. WinAVR упорно игнорирует данное обстоятельство, делать ассемблерные вставки по меньшей мере неудобно.



P.S:

Вашу задачу я бы вообще написал на асме :-) Си использую только при необходимости сложных вычислений.

Сообщение отредактировал gormih - Feb 26 2007, 22:59

[singlskv]

Не собираюсь этого делать по двум причинам:

1) Не собираюсь пользовать WinAVR просто потому, что уже неоднократно сравнивал для своих задач уровни оптимальности кода в разных компиляторах. Пользуюсь исключительно codevision как самый простой в понимании, вмеру навороченный компилятор с оптимальным уровнем качества генерируемого кода. Ваша задача явно заточена под winavr, не спорю что именно она будет скомпилироваа в нем самым оптимальным способом.

ну я так понимаю что Вы все-таки попробовали скомпилировать мою задачку под
CV(IAR) и посмотрев на код отказались от попыток сравнивать ?

Кстати, задачка НЕ написана под конкретный компилятор!
Это просто вариант когда есть 3 источника/приемника длинных данных
Выдернуто из реальной программы (с большими упрощениями)
Да и написано на чистом C как в учебниках учат...

А насчет неоптимальности получаемого Вами кода,
так на C нужно тоже не абы как писать
или Вы рассчитываете что за Вас все компилятор сделает ?

2) Вообще редко пишу на си, а когда это делаю WinAVR напрягает сложностью вставки ассемблерных вставок. Ни для кого не секрет, что оптимальней связки си+асм нет. WinAVR упорно игнорирует данное обстоятельство, делать ассемблерные вставки по меньшей мере неудобно.

ну это дело привычки

P.S:
Вашу задачу я бы вообще написал на асме :-) Си использую только при необходимости сложных вычислений.

попробуйте написать лучше чем сгенерит WinAVR...(в данной конкретной задаче)

[gormih]

А насчет неоптимальности получаемого Вами кода,
так на C нужно тоже не абы как писать
или Вы рассчитываете что за Вас все компилятор сделает ?

Не надеюсь. Да и не собираюсь думать, чего он там сделает. Просто возьму и напишу на асме - благо, что для меня это не проблема. У всех компиляторов свои методы компиляции тех или иных выражений на си, и думать, выяснять как скомпилирует выражение си конкретный компилятор не всегда есть время, согласитесь. Проще взять компилятор, который в большинстве случаев не давит на мозг своими наворотами и оптимально компилирует, либо просто написать на асме. Писать на асме вообще полезно - становишся ближе к железке, код становится чище и светлее :-) Спорить можно бесконечно, таких тем на форуме и других форумах великое множество. Но, в коенчном счете спорить на эту тему бесполезно - для большинства приложений нет никакой разницы на чем написана программа, главное чтобы она работала и программист понимал, как она работает (что бывает далеко не всегда)