Внешний контроллер прерываний Опции

[prottoss]

Hi All!

Есть ли в природе внешние контроллеры прерываний типа 8259, только, может, более современные. Есть необходимость использовать таковой с ATmega128, т.к. практически все внешние линии INTx прерываний задействованны под другие функции

[SasaVitebsk]

Хотелось бы иметь девайс, который бы генерил прерывание и хранил бы в своих регистрах номер прерывания etc. Обработчик прерывания в МК обращался бы к контроллеру, считывал бы спокойно что ему надо из внутренних регистров и решал бы, что делать дальше.

Плис в данном случае не нужна. Вот схема обрабатывающая 8 каналов прерывания по срезу. Регистр типа ИР23 или ИР37. Вы получаете Int0 и можете с порта (если сигнал /RD постоянно в 0) прочитать источник. Если свободных портов нет, то вы можете повесить всё это на шину данных параллельно внешнему ОЗУ к примеру. В этом случае надо добавить ещё схему И или дешифратор адреса(к примеру на ИД7) для формирования обращения к устройству. Таким образом данная схема ног занимать не будет и будет читаться как внешняя ячейка памяти, расположенная по определённому адресу.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[prottoss]

Плис в данном случае не нужна. Вот схема обрабатывающая 8 каналов прерывания по срезу.

Угу... Только если придут два прерывания подряд с периодом, меньшим, чем время реакции МК на прерывание, то про первое можно забыть, так как второе его затрет

[Dog Pawlowa]

Про захват шины загнули, конечно...
Сигнал INTA работает как признак, означающий, что контроллеру нужно передать вектор.
И микроконтроллер своей логикой сразу после сохранения старого значения счетчика команд помещает этот вектор в счетчик команд.
При использовании неподдерживающего этот режим микроконтроллера все нужно реализовывать программно - прочитать вектор, и ручками перейти по этому адресу. Время, затраченное на вызов прерывания, будет намного больше независимо от того, на чем контроллер делать - на ПЛИС, использовать старый из мусорки или что-то еще.

[_Bill]

Про захват шины загнули, конечно...
Сигнал INTA работает как признак, означающий, что контроллеру нужно передать вектор.
И микроконтроллер своей логикой сразу после сохранения старого значения счетчика команд помещает этот вектор в счетчик команд.

В порядке уточнения. Вектором прерывания принято называть любую информацию от периферийного устройства, которая позволяет идентифицировать источник запроса на прерывание. В частности, такой информацией может быть специальная инструкция типа RST или CALL, которая действительно может быть передана в счетчик команд процессора. Именно эти команды выдает контроллер прерываний типа 8259 в ответ на выдачу процессором сингнала подтверждения прерывания INTA.
В других случаях, в качестве вектора прерывания может быть использовано смещение относительно начала таблицы векторов прерывания. В этих случаях в счетчи команд заносится соответсвующи адрес, выбираемый из таблицы векторов.

[SasaVitebsk]

Последним постом вы сами себя и опровергаете. Команда CALL и команда RST (RST0-RST7 кстати).

В порядке уточнения. Вектором прерывания принято называть любую информацию от периферийного устройства, которая позволяет идентифицировать источник запроса на прерывание. В частности, такой информацией может быть специальная инструкция типа RST или CALL, которая действительно может быть передана в счетчик команд процессора. Именно эти команды выдает контроллер прерываний типа 8259 в ответ на выдачу процессором сингнала подтверждения прерывания INTA.
В других случаях, в качестве вектора прерывания может быть использовано смещение относительно начала таблицы векторов прерывания. В этих случаях в счетчи команд заносится соответсвующи адрес, выбираемый из таблицы векторов.

Не надо передёргивать. НИКОГДА КОМАНДА НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ВЕКТОРОМ. Действительно не плодите безграмотность. Вдумайтесь что вы пишете:

...инструкция типа RST или CALL, которая действительно может быть передана в счетчик команд процессора

На экзамене за такое ставят 2 бала без дополнительных вопросов. Вы вообще себе счётчик команд представляете? Если представляете зачем пишете ахинею?

Быть может, какие-то извращенцы и использовали его для передачи в микроконтроллер других команд. Если Вы настаиваете на значимости этого факта, и найдете случаи такого использования, не буду с Вами спорить.

Я настаиваю на значимости данного факта. Это вполне увязывается с моими постами о примитивности построения данного микропроцессорного комплекта. Я не пробовал подсовывать МП другие команды. Но думаю, что они бы выполнились.
Ещё раз повторяю, что остальные базовые микросхемы комплекта (речь идёт о 8080) оставляли такое же ощущение. (Простоты решения)

[_Bill]

Последним постом вы сами себя и опровергаете. Команда CALL и команда RST (RST0-RST7 кстати).

Не надо передёргивать. НИКОГДА КОМАНДА НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ВЕКТОРОМ. Действительно не плодите безграмотность. Вдумайтесь что вы пишете:

...инструкция типа RST или CALL, которая действительно может быть передана в счетчик команд процессора

На экзамене за такое ставят 2 бала без дополнительных вопросов. Вы вообще себе счётчик команд представляете? Если представляете зачем пишете ахинею?

На самом деле все именно так, как я написал. Команда RST N или команда CALL ISR_N как раз и являются векторами прерывания. Эти команды выдаются контроллером прерывания в ответ на сигнал INTA от процессора. И если говорить об I8080 (I8086), то система прерываний у него была сделана таким образом, что при получении сигнала запроса на прерывание процессор вместо выборки очередной команды (обращения к памяти) процессор входит в цикл прерывания, ожидая от внешнего контроллера соответствующей инструкции.
Хочу добавить, что до появления контроллера 8259 существовал контроллер прерываний I3014 (наш аналог - 589ИК14). В отличие от 8259 он не был программируемым и мог выдавать только инструкции RST N, причем значение N было жестко связано с уровнем прерывания. Приоритеты прерываний были жестко фиксированы и не могли быть изменены. 8259 был уже программируемым. Программно можно задавать не только тип генерируемой команды (RST или CALL), но и менять динамически менять уровни запросов на прерывания, маскировать отдельные запросы и т.д. и т.п.
Насчет счетчика команд. Когда выполняется инструкция типа call или jmp, то их основное назначение изменить последовательность выполнения программы. Разница состоит лишь в том, что при выполнении call старое значение счетчика команд запоминается для последующего возврата в текущую точку. А в счетчик команд записывается новый адрес, по которому передается управление в программе. Если Вы не знаете этих элементарных вещей, то советую прочитать литературу по принципам работы компьютеров или хотя бы для конкретного процессора. Ниже привожу цитату из документа doc0856.pdf фирмы Atmel:

CALL - Long Call to a subroutine
Description:
Calls to a subroutine within the entire Program memory. The return address (to the instruction after CALL) will be stored onto the Stack. (See also RCALL).
....
Operation:
PC <- K
....
Syntax:
CALL K

Здесь PC - Program Counter (программный счетчик, он же счетчик команд). И вообще, читайте книги - источник знаний.

[SasaVitebsk]

Не надо передёргивать. НИКОГДА КОМАНДА НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ВЕКТОРОМ. Действительно не плодите безграмотность. Вдумайтесь что вы пишете:

...инструкция типа RST или CALL, которая действительно может быть передана в счетчик команд процессора

Вы привязались к моей терминологии, я вам указал на вашу.

Инструкция не может быть передана в счётчик команд! Это приведёт к вылету! В счётчик команд может быть передан только АДРЕС (то бишь вектор)!!! Это разные вещи! Принципиально разные!

Здесь можно было бы употребить термин, - инструкция типа ... выполняется микропроцессором.

Дело в том, что если вы не видете разницы, то я её вижу. Если можно ещё сослаться, что при исполнении инструкции CALL, МП пропускает код команды, а адрес записывает в счётчик команд, то с инструкцией RST - этот номер не проходит. Так как вектор закодирован в коде команды. Пусть и несложно. Любой здравомыслящий - это ясно видит.

Я прекрасно знаю принципы, не приводите разные документы себе в оправдание.
Вы сами пишете

процессор входит в цикл прерывания, ожидая от внешнего контроллера соответствующей инструкции.

Так определитесь наконец ИНСТРУКЦИЯ или ВЕКТОР.

[mse]

Так определитесь наконец ИНСТРУКЦИЯ или ВЕКТОР.

Инструкцыя, инструкцыя...;О) Вместо текущей команды по ШД подсовывалась ИНТх, либо, как в 59безА, CALLxxxx.
Билл имел в виду, что команда ИНТх имела фиксированные вектора в памяти. А 59 можно было программаровать куды хош.