Измерение частоты импульсного сигнала, ...кто-нибудь встречался с такой задачей? (+) Опции

[TheMad]

... Надо померить частоту импульсного сигнала. В общем случае - по одному радиоимпульсу, который может возникнуть на любой частоте от 1220 до 1300 МГц, длительность импульса 300 мкс. Таких импульсов может возникнуть несколько одновременно, тогда если получится измерить частоту наибольшего по уровню, то будет хорошо. Необходимая точность измерения - плюс-минус 50 кгц вполне достаточно, но не больше. Уровень входного сигнала может быть от -70 дбм до где-то 0 дбм.
Пока в замученный мозг приходит только одна идея-гетеродинирование вниз фильтрация, усиление-ограничение, счет.
Буду благодарен за любые идеи по поводу, даже самые бредовые на первый взгляд.

[deemon]

ИМХО , не стоит чрезмерно усложнять ! Во-первых , тот кто ставит задачу , должен же примерно знать , СКОЛЬКО может быть сигналов . Это следует из реалий . Пример - если этот прибор должен применяться для поиска работающих в эфире передатчиков ( да хоть точек доступа Wi-Fi ) то можно быть уверенным , что в одной точке их невозможно будет принять больше , чем существует реально работающих каналов в этом диапазоне , так ведь ? Далее , совершенно маловероятной представляется ситуация , когда два или более сигнала имеют в точности один уровень , тем более в течение какого-то заметного времени . Тот , кто имел дело с ВЧ и СВЧ , знает , что там достаточно сместиться на небольшое расстояние в сторону , чтобы все уровни изменились , просто из-за многолучевого распространения волн . Потом , если несколько передатчиков работают рядом - то частоты их должны существенно отличаться , чтобы не создавать друг другу помех . Но это верно , разумеется , если прибор именно для поиска передатчиков ...............

[Mirabella]

Но это верно , разумеется , если прибор именно для поиска передатчиков ...............

Разные бывают передатчики. И для разных целей.

Конечно, если Вы -"охотник за приведениями" , ходите по территории загородной резиденции какого-либо "крутого перца" , изображаете активно поиск "жучков" (а установленные "жучки", как мы знаем из кино -это признак "крутизны"), тогда действительно, Вам нужен детекторный приёмник с ноутбуком.
Причем приёмник - не обязательно, а вот ноутбук - обязательно.
Или тот красивый анализатор спектра за много тыщ баксов.
И совершенно не важна частота, длительность и амплитуда сигналов, их количество, свои кровные Вы всё равно заработаете.

А теперь представьте другую ситуацию.
Вы медленно передвигаетесь по дороге среди приветливых гор и покрывающих их не менее приветливых лесов.
Но на всякий случай Вам на "борту" необходимо иметь аппарат, который:
-непрерывно производит "анализ электромагнитной обстановки" во всех "вероятных" диапазонах
частот;
-запоминает "текущую электромагнитную обстановку" и оценивает её изменение в реальном масштабе времени";
-совместно с другими "аппаратами", установленными на других бортах, мгновенно определяет координаты любых "новых" источников излучения и в случае соответствия их некоторым "критериям расположения" мгновенно выставляет широкополосную заградительную помеху для "разрушения кода";
- при этом аппарат , излучая ту самую помеху, продолжает непрерывный анализ электромагнитной обстановки в свободных от неё диапазонах, т.к. он "знает" все "дешевые фокусы" этих "источников излучения" типа: предварительной выдачи нескольких мощных "ложных" сигналов, не несущих "рабочего кода" и одновременно, на другой частоте -слабенького (на 70 дБ ниже) и короткого основного, "рабочего" сигнала.

Вот даже такая простенькая постановка вопроса прежде всего показывает, что:

-все эти красивые и дорогие анализаторы спектра, продаваемые за большие деньги, абсолютно бесполезны для решения требуемой задачи;
-несмотря на то, что анализ спектра - это благородная задача, в некоторых случаях она имеет весьма и весьма специфические особенности.
- для решения этой задачи нужны иные технические средства, более сложные, которые анализируют гораздо более сложные сигналы в реальном масштабе времени.
- эти технические средства должны работать в гораздо более сложной обстановке, они должны быть более "умными", чем примитивный красивый анализатор спектра, потому что изначально против них применяют различные, усложняющие их работу "методы".
-и основными такими "методами" являются: многочастотность, большой динамический диапазон уровней, квазислучайный по времени характер излучения одиночных импульсов.
А так-же самое причудливое "направление прихода", вплоть до прихода со спутника.

И может так случится (и случается!) что цена одного пропущенного импульса -это Ваша жизнь и жизнь ваших товарищей.
И есть еще множество других ситуаций, где важно не пропустить ни одного радиоимпульса вне зависимости от его характеристик...

Так что надо ещё хорошо подумать про 100 баксов, 2-е пачки сигарет и АЦП.

[deemon]

А теперь представьте другую ситуацию.
Вы медленно передвигаетесь по дороге среди приветливых гор и покрывающих их не менее приветливых лесов.
Но на всякий случай Вам на "борту" необходимо иметь аппарат, который:
-непрерывно производит "анализ электромагнитной обстановки" во всех "вероятных" диапазонах
частот;
-запоминает "текущую электромагнитную обстановку" и оценивает её изменение в реальном масштабе времени";
-совместно с другими "аппаратами", установленными на других бортах, мгновенно определяет координаты любых "новых" источников излучения и в случае соответствия их некоторым "критериям расположения" мгновенно выставляет широкополосную заградительную помеху для "разрушения кода";
- при этом аппарат , излучая ту самую помеху, продолжает непрерывный анализ электромагнитной обстановки в свободных от неё диапазонах, т.к. он "знает" все "дешевые фокусы" этих "источников излучения" типа: предварительной выдачи нескольких мощных "ложных" сигналов, не несущих "рабочего кода" и одновременно, на другой частоте -слабенького (на 70 дБ ниже) и короткого основного, "рабочего" сигнала.

Тогда меня зовут Бонд . Джеймс Бонд .

А если серьёзно , то этот вопрос я понимаю так . Для каждой задачи существует оптимальный способ её решения . И тут не надо стрелять из пушки по воробьям , нужно сделать то , что нужно , и ещё с небольшим запасом Ведь автор темы не сказал , ЧТО он хочет искать этим прибором . Но искать что-то явно хочет , ибо прибор планируется небольших габаритов - карманный . Но не жучки , это точно , ибо диапазон частот узковат , жучки могут работать и на обычном УКВ диапазоне . Возможно , что и в самом деле Wi-Fi ... и раз искать нужно самый сильный сигнал - интересны те объекты , которые ближе . И вот я думаю , что иcходя из того , что сказал автор , можно сделать вывод - радиочастотный тракт этого устройства не составит большой проблемы . Больше возни будет с АЦП и DSP . А то , что Вы говорите - это уже крутая военка , там и цены другие , и разговор другой . Это не один прибор , а целый комплекс приборов . Вряд ли это вообще будет обсуждаться в интернете ...........

[Mirabella]

Тогда меня зовут Бонд . Джеймс Бонд .

А если серьёзно , то этот вопрос я понимаю так . Для каждой задачи существует оптимальный способ её решения . И тут не надо стрелять из пушки по воробьям , нужно сделать то , что нужно , и ещё с небольшим запасом Ведь автор темы не сказал , ЧТО он хочет искать этим прибором . Но искать что-то явно хочет , ибо прибор планируется небольших габаритов - карманный . Но не жучки , это точно , ибо диапазон частот узковат , жучки могут работать и на обычном УКВ диапазоне . Возможно , что и в самом деле Wi-Fi ... и раз искать нужно самый сильный сигнал - интересны те объекты , которые ближе . И вот я думаю , что иcходя из того , что сказал автор , можно сделать вывод - радиочастотный тракт этого устройства не составит большой проблемы . Больше возни будет с АЦП и DSP . А то , что Вы говорите - это уже крутая военка , там и цены другие , и разговор другой . Это не один прибор , а целый комплекс приборов . Вряд ли это вообще будет обсуждаться в интернете ...........

Уважаемый Джеймс!

Для поиска "жучков" и Wi-Fi уже всё сделано.
И продается в агромадных количествах самого различного качества и несоответствующей цены.
Думаю, что нам с Вами не стоит так плохо думать об авторе темы.
Наверное, изначально им был проведен какой-либо поиск подходящей аппаратуры, и только после этого принято решение о создании новой.
И еще: категорически не могу согласиться о том, что "...радиочастотный тракт этого устройства не составит большой проблемы..".
По моему мнению -совсем это не так.
Но не хочу заходить на второй круг.

В противном случае, Вас придется записать в разряд "специалистов",

Пишите, Шура, пишите....

с умным видом заявляющих: "Не трудно показать, что Земля плоская, следовательно.."

Утверждаю: Земля не совсем круглая...

Ну так подумайте...
Уверяю Вас это не трудно..

Простите, откуда у Вас такие сведения?

Вам стОит попробовать..

гражданин blackfin, держите себя в руках, здесь Вам не там (в смысле не off-top).

[deemon]

Уважаемый Джеймс!

Для поиска "жучков" и Wi-Fi уже всё сделано.
И продается в агромадных количествах самого различного качества и несоответствующей цены.
Думаю, что нам с Вами не стоит так плохо думать об авторе темы.
Наверное, изначально им был проведен какой-либо поиск подходящей аппаратуры, и только после этого принято решение о создании новой.
И еще: категорически не могу согласиться о том, что "...радиочастотный тракт этого устройства не составит большой проблемы..".
По моему мнению -совсем это не так.

Ну , раз цена прибора изначально планировалась в $100 - речь не шла о чём-то серьёзном . А кстати , насчёт тех же жучков - ведь большинство приборов на рынке далеко не обеспечивают надёжный поиск , да и сами жучки по большей части - дрянь . А значит , если кому-то нужно что-то особенное - он может и сам заняться разработкой , если не хочет платить за туфту . Я эту тему немножко знаю

[Mirabella]

Ну , раз цена прибора изначально планировалась в $100 - речь не шла о чём-то серьёзном . А кстати , насчёт тех же жучков - ведь большинство приборов на рынке далеко не обеспечивают надёжный поиск , да и сами жучки по большей части - дрянь . А значит , если кому-то нужно что-то особенное - он может и сам заняться разработкой , если не хочет платить за туфту . Я эту тему немножко знаю

Да. Это так. И более того, вся эта мышиная возня вокруг "жучков" и устройств для их обнаружения - весьма несерьёзное дело.(ИМХО, естественно).
Сама наблюдала, как в некоторых новоявленных организациях люди из "службы безопасности" круглосуточно сидели около мониторов , подключенных к АС .
Самих "жучков" никогда не разрабатывала, а вот за свои попытки разработать средства их обнаружения сейчас просто стыдно.
Но не думаю, что требовался прибор для этих целей.

[deemon]

Самих "жучков" никогда не разрабатывала, а вот за свои попытки разработать средства их обнаружения сейчас просто стыдно.

А почему за это должно быть стыдно ? Задача-то сама по себе отнюдь не тривиальная ! Называется "найди то , не знаю что" В общем случае вероятность нахождения жучка может лишь приближаться к 100% , но полную гарантию не даст никто ! Если бы , скажем , эфир был чистый , то всё просто - берём сканер или детектор поля , и ищем . Но в эфире-то помехи и кучи станций ..... а частота жука неизвестна . И вид модуляции в общем случае - тоже . А если там ШПС ? А если сигнал жука замаскирован мощным ТВ каналом ? А если жук "спящий" , и просыпается только по сигналу или по часам ? То тут вообще нужен детектор нелинейности , а не сканер , и вообще приборов нужно несколько . А если жук и вовсе пассивный ? Если этой темой СЕРЬЁЗНО заниматься - то она очень интересная . Другое дело , что у нас "жуки" часто покупаются на базаре по 100 рублей ..... дальше можно не продолжать

[Mirabella]

А почему за это должно быть стыдно ? Задача-то сама по себе отнюдь не тривиальная ! Называется "найди то , не знаю что" В общем случае вероятность нахождения жучка может лишь приближаться к 100% , но полную гарантию не даст никто ! Если бы , скажем , эфир был чистый , то всё просто - берём сканер или детектор поля , и ищем . Но в эфире-то помехи и кучи станций ..... а частота жука неизвестна . И вид модуляции в общем случае - тоже . А если там ШПС ? А если сигнал жука замаскирован мощным ТВ каналом ? А если жук "спящий" , и просыпается только по сигналу или по часам ? То тут вообще нужен детектор нелинейности , а не сканер , и вообще приборов нужно несколько . А если жук и вовсе пассивный ? Если этой темой СЕРЬЁЗНО заниматься - то она очень интересная . Другое дело , что у нас "жуки" часто покупаются на базаре по 100 рублей ..... дальше можно не продолжать

Вы достаточно подробно осветили техническую сторону вопроса.
А стыдно мне за организационную сторону.
Дело в том, что в этом вопросе есть весьма значительный "элемент экономического идиотизма".
Представьте, некоторый "директор" некоторой "фирмы" из трех человек дает указание своему "начальнику службы безопасности" проверить "офис" (съёмную комнату в полуподвальном помещении) на наличие "жучков".
При этом "весь "годовой оборот" этой фирмы составляет 00 руб. 00 коп. (Так они отчитались перед налоговой инспекцией).
Но "начальник службы безопасности" берет под козырек и идет в здание напротив, где сидит, условно говоря, некая М.С.
И этот специалист по безопасности, используя свой багаж знаний их красивых глянцевых журналов "про безопасность", ставит перед М.С. задачу: быстренько сделать аппарат, который сразу определяет наличие "жучков", вне зависимости от их устройства, приципа действия и т.п.

Рано или поздно эта самая М.С. называет сумму, в которую обойдется разработка и изготовление такого аппарата.
И вот эти секунды после того, как сумма названа - и есть торжество идиотизма.
Но писать об этом трудно, это надо видеть.
Содержание дальнейшего диалога не трудно предсказать...
Меня хватило только на два таких диалога...