|
Возможны ли глюки в вычислениях программы Zeland IE3D? |
|
|
|
Mar 14 2007, 19:47
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 11-01-05
Пользователь №: 1 898

|
Поставил две версии Zeland IE3D 8.1 и 10.6 (скачанные в осле) Для расчета антенны взял описание простой микрополосковой антенны на 915МГц по ссылке: http://ee.eng.usf.edu/undergraduate/senior...p01/oconnor.pdfПри моделировании данной антенны с среде IE3D получился результат сильно отличающийся от представленного в описании... Если у кого есть "под рукой" IE3D можете посмотреть в чем дело? Файл с геометрией антенны для IE3D v10.6 выложил (размер файла менее 1КБайт): http://webfile.ru/1346127
|
|
|
|
|
 |
Ответов
|
Mar 15 2007, 13:10
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Самое последнее о чем надо думать, так это о глюках в программе Я не понял как у вас стоял порт. Так же посмотрите на размеры в вашей структуре. Слишком много "мусора". Я кое-где округлил размеры до десятых мм. В результате получился резонанс на нужной частоте, но отражение слишком большое. Но судя по суровой подстройки макета, то это и не удивительно. Я считал в 10.06 PS. Я еще рекомендую всегда выставлять ячейки у краев полоска. Я поставил 0.1 мм.
Сообщение отредактировал ikolmakov - Mar 15 2007, 13:12
|
|
|
|
|
Mar 15 2007, 23:17
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 11-01-05
Пользователь №: 1 898

|
Спасибо. У Вас получился резонанс на 915МГц с уровнем -1.37dB. Однако в моей версии модели также примерно такой же уровнь получился -1.2dB. Но я подобный "уровень" для S11 за резонанс не считаю... Если бы получилось хотябы -5dB тогда еще можно было бы согласится, что это резонанс... Но дело в том, что судя по тому документу описания антенны, программа Agilent ADS туже самую модель рассчитывает с уровнем S11=-12dB, вот по этому я и спросил, может глючит IE3D, так как на Agilent ADS другие данные получаются и они намного ближе к реальным результатам полученным при реальном измерении антенны, приведенном в описании этой антенны... В данном случае получается что Agilent ADS считает верно, а IE3D неверно... Или я не что-то не так понимаю?
|
|
|
|
|
Mar 16 2007, 00:55
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Цитата(PROF @ Mar 15 2007, 23:17)  Или я не что-то не так понимаю? Ну во-первых посмотрите сколько было подстройки на макете антенны (я картинку прикрепил из диплома). Во-вторых еще неизвестно насколько корректно был выполнен расчет в ADS. Или вы сами тоже там считали?
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Mar 16 2007, 01:26
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 11-01-05
Пользователь №: 1 898

|
То что там что-то подстаивали согласен. В ADS пока не считал, но собираюсь это сделать, так как мне нужна программа для расчета своей микрополосковой антенны (на стеклотекстолите) и мне хотелось бы быть уверенным, что программа адекватно считает... (я пока ни в IE3D ни в ADS еще ничего не делал...). Если получится смоделировать эту антенну в ADS, то расскажу что получилось...
|
|
|
|
|
Mar 20 2007, 01:11
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 11-01-05
Пользователь №: 1 898

|
В осле выкачал Agilent ADS2006A и поставил... (заняло на диске 3ГБайт...) Экспортировал рисунок антенны из IE3D в ADS через поддерживаемый ими формат GDSII (более распространенный формат DXF с глюками конвертился...) Результаты моделирования можно посмотреть в приложенных рисунках. Можно видеть, что результаты моделирования в ADS2006A и IE3D 10.06 почти совпадают (обе программы считают методом моментов, MoM). На частоте 915МГц в программе ADS получился уровень S11=-1.7dB. И соответственно получается, что программа IE3D корректно моделирует данную антенну. Вывод такой, студенты с этой антенной что-то криво намоделировали в ADS и потом видимо долго подгоняли на реальной антенне  Но в том документе это не отразили явным описанием... Спасибо "ikolmakov"-у.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Mar 20 2007, 11:40
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Цитата(PROF @ Mar 20 2007, 01:11)  Спасибо "ikolmakov"-у. Пожалуйста! Мне самому было интересно сравнить эти программы. На ваш взгляд в какой программе удобней работать? Еще замечание по поводу антенны. Там использовался баланс фаз. Поэтому такая антенна очень чувствительна к разбросу диэл. проницаемости у текстолита.
|
|
|
|
|
Mar 20 2007, 17:21
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 11-01-05
Пользователь №: 1 898

|
[На ваш взгляд в какой программе удобней работать?]
Конкретно, для этой задачи мне IE3D больше понравилась... В ней можно больше параметров задавать (диэлетриков, металлов, землю), потом разные порты, возможности рисования примерно одинаковы. Но для других задач не знаю.
[Еще замечание по поводу антенны. Там использовался баланс фаз. Поэтому такая антенна очень чувствительна к разбросу диэл. проницаемости у текстолита]
Что имеется ввиду, разброс параметров по толще текстолита одной заготовки платы или у разных заготовок плат?
|
|
|
|
|
Mar 20 2007, 22:37
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Цитата(PROF @ Mar 20 2007, 17:21)  Что имеется ввиду, разброс параметров по толще текстолита одной заготовки платы или у разных заготовок плат? Ну разброс в партии, ИМХО, важнее, хотя плохо и то и другое. Просто посчитайте наихудшие случаи с минимальной и максимальной диэл. проницаемостью которую заявляет производитель для вашего материала.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|