Протокол для RS485, Что будет надежнее? Опции

[muravei]

Если взять за физический уровень 485 , а по нему пустить:
1 Обычный асинхронный последовательный
2 Манчестер
3 С тайм-слотами , типа 1-варе.
Что будет лучше(выше, дальше, быстрей)

[Arch_Grey]

Если взять за физический уровень 485 , а по нему пустить:
1 Обычный асинхронный последовательный
2 Манчестер
3 С тайм-слотами , типа 1-варе.
Что будет лучше(выше, дальше, быстрей)

Навскидку можно предположить следущее:

1 Обычный асинхронный последовательный - особенности следуют из названия, накладные расходы: 1
старт-бит, минимум 1 стоп т.е от 20%;
2 Манчестер - одновременный поток данных и синхронизации, преимущество - нет постоянной составляющей (что для 485 несущественно), недостаток - надо в два раза шире полоса т.е накладные расходы около 100%;
3 С тайм-слотами , типа 1-варе - не совсем понятно, что значит "С тайм-слотами", но это интерфейс с запросом мастером каждого бита, т.е. запросить бит и подождать ответ какое-то время, зависящее от свойств физической линии, что, вероятно, приведет к накладным не менее 100%.

Таким образом можно сделать вывод, что эти интерфейсы оптимальны для для тех физических линий, с которыми традиционно и применяются.