"Поймать" конец сигнала, Как? Опции

[Angel]

На вход ПЛИС приходит сигнал неизвестной длинны.
Как поймать его конец, точнее переход с 1 в 0. По которому мне нужно сгенереровать строб. Строб должен стать активным только в конце сигнала (когда он еще в 1) и сниматся когда внешний сигнал станет 0.

[Angel]

Неизвестный сигнал и строб должны перекрываться, и это действительно не возможно. Строб нужен для сдвигового ресгитра, тоесть инициировать сдвиг.
Я просто себе усложнил жизнь.
Потому что, поскольку внешний сигнал периодический (такты) то я просто подал его на тактовый вход сдвигового регистра и по спаду делаю сдвиг.
Все оказалось очень просто
Прошу прощения за то что недостаточно информативно описал проблему. И спасибо за советы ;-)

[net]

Неизвестный сигнал и строб должны перекрываться, и это действительно не возможно. Строб нужен для сдвигового ресгитра, тоесть инициировать сдвиг.
Я просто себе усложнил жизнь.
Потому что, поскольку внешний сигнал периодический (такты) то я просто подал его на тактовый вход сдвигового регистра и по спаду делаю сдвиг.
Все оказалось очень просто
Прошу прощения за то что недостаточно информативно описал проблему. И спасибо за советы ;-)

в цифровой технике причинно следственная связь не работает- и сигнал со стробом можно сдвигать во времени как угодно!!!
цифровая линия задержки (фифо,сдвиговый регистр и тд ) позволяют делать любые причинно следственные связи

[makc]

в цифровой технике причинно следственная связь не работает- и сигнал со стробом можно сдвигать во времени как угодно!!!
цифровая линия задержки (фифо,сдвиговый регистр и тд ) позволяют делать любые причинно следственные связи 

А как Вы тогда объясните существование событийного метода моделирования цифровых схем?

[net]

в цифровой технике причинно следственная связь не работает- и сигнал со стробом можно сдвигать во времени как угодно!!!
цифровая линия задержки (фифо,сдвиговый регистр и тд ) позволяют делать любые причинно следственные связи 

А как Вы тогда объясните существование событийного метода моделирования цифровых схем?

одно не исключает другого - важно определить относительно чего вы хотите рассматривать объект и что является базисом времени - поскольку событийный метод моделирования не является чисто событийным а привязан к абсолютному времени поэтому о событийном моделировании в чистом виде говорить неи приходится - поскольку введение генераторов внутрь событий лишает такое моделирование его чистого определения

для того чтобы обсудить эти понятия - сначала необходимо дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ используемых терминов

[makc]

в цифровой технике причинно следственная связь не работает- и сигнал со стробом можно сдвигать во времени как угодно!!!
цифровая линия задержки (фифо,сдвиговый регистр и тд ) позволяют делать любые причинно следственные связи 

А как Вы тогда объясните существование событийного метода моделирования цифровых схем?

одно не исключает другого - важно определить относительно чего вы хотите рассматривать объект и что является базисом времени - поскольку событийный метод моделирования не является чисто событийным а привязан к абсолютному времени поэтому о событийном моделировании в чистом виде говорить неи приходится - поскольку введение генераторов внутрь событий лишает такое моделирование его чистого определения

для того чтобы обсудить эти понятия - сначала необходимо дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ используемых терминов

О каком базисе во времени можно говорить, когда мы говорим про событийное моделирование? Ведь в нем, если я правильно понимаю, есть только последовательность событий. Т.е. причинно-следвенная связь, нарушив которую мы разрушаем все, что дает нам основу для анализа и моделирования цифровой схемы. Да, любому событию в последовательности событий можно поставить в соответствие некоторую метку абсолютного времени, но и с этом случае более позднее событие будет обладать большим значением метки времени. Тогда о какой относительности можно говорить?

Возвращаясь к исходному вопросу, получается, что для одновременного появления выработанного строба и окончания сигнала схема либо должна знать, когда этот сигнал закончится, либо (но это уже немного другой случай) сдвинуть во времени момент окончания сигнала (на выходе), с тем, чтобы по окончанию входного сигнала выработать строб. В этом случае строб будет параллелен окончанию сигнала, то только сам сигнал будет отличаться от своего исходного значения (он будет по-другому расположен во времени, хотя может сохранить свою длительность).

[net]

О каком базисе во времени можно говорить, когда мы говорим про событийное моделирование? Ведь в нем, если я правильно понимаю, есть только последовательность событий. Т.е. причинно-следвенная связь, нарушив которую мы разрушаем все, что дает нам основу для анализа и моделирования цифровой схемы. Да, любому событию в последовательности событий можно поставить в соответствие некоторую метку абсолютного времени, но и с этом случае более позднее событие будет обладать большим значением метки времени. Тогда о какой относительности можно говорить?

Возвращаясь к исходному вопросу, получается, что для одновременного появления выработанного строба и окончания сигнала схема либо должна знать, когда этот сигнал закончится, либо (но это уже немного другой случай) сдвинуть во времени момент окончания сигнала (на выходе), с тем, чтобы по окончанию входного сигнала выработать строб. В этом случае строб будет параллелен окончанию сигнала, то только сам сигнал будет отличаться от своего исходного значения (он будет по-другому расположен во времени, хотя может сохранить свою длительность).

[/quote]


когда вы говорите о причинно следственной связи и говорите что было первым что второе - вы вводите понятие ВРЕМЯ

поэтому сначал дайте ОПРЕДЕЛИНЯ о чем вы хотите подискутировать

в качесвте примера еще раз повторюсь - цифровые линии задержки позволяют получить события в тактах и построить схему зная что происходит с сигналом как в будущем так и в прошлом поскольку позволяет иметь в элементах хранящих состояние системы в тактах и позволяет построить систему с использованием этого


более тог если бы изучали аналоговые вычислительные машины то там точно также все делается только для аналоговой формы - с использованием производной и итеграла - аналогично в механике вы може компенсировать усилие по производной и тд и тп
все дело в определениях и терминах !!!
поэтому сначала дайте то о чем хотим говорить

[makc]

когда вы говорите о причинно следственной связи и говорите что было первым что второе - вы вводите понятие ВРЕМЯ 

Время - средство для выстраивания последовательности событий в определенном порядке (в понятном человеку порядке). На самом деле это понятие придумали люди и для людей, а в данном случае мы говорим от том, чтоб было причиной и что стало следсвием. Причина - всегда более раннее событие во времени, чем следствие. Если Вы считаете, что это не так - приведите пример, опровергающий мое утверждение.

поэтому сначал дайте ОПРЕДЕЛИНЯ о чем вы хотите подискутировать

Пытаюсь.

в качесвте примера еще раз повторюсь - цифровые линии задержки позволяют получить события в тактах и построить схему зная что происходит с сигналом как в будущем так и в прошлом поскольку позволяет иметь в элементах хранящих состояние системы в тактах и позволяет построить систему с использованием этого

Цифровые линии задержки, вносят задержки. Т.е. позволяют перейти от времени исходного (назовем его T), к некоторому производному (назовем его T'), при этом если величина задержек постоянна, то T'=T+dT. Это и есть принцип работы линии задержки. В данном случае, сохраняя прошлое и считая его будущим (создав соответствующую задержку) можно получить то, о чем Вы говорите. Но это уже будет не в исходном масштабе времени.

более тог если бы изучали аналоговые вычислительные машины то там точно также все делается только для аналоговой формы - с использованием производной и итеграла - аналогично в механике вы може компенсировать усилие по производной и тд и тп
все дело в определениях и терминах !!!
поэтому сначала дайте то о чем хотим говорить 

Изучал... Было дело, только до практического использования дело так и не дошло по вполне понятным в настоящее время причинам. (С цифровой техникой проще). Но что касается аналоговой техники, то там запомнить времена и форму сигнала совсем не так просто, как в цифровой. Да, там есть возможность создания линий задержки и т.д. Но это не изменяет и не отменяет последовательности событий и изменения состояний схемы. Только в случае с цифровой техникой мы имеем дело с цискретными величинами, а в случае аналоговой - с непрерывными. Но это сути дела не меняет.

PS: Вы сказали о компенсации. Можно-ли компенсировать то, чего еще пока нет? Мне кажется, что сложно. С моей точки зрения - компенсация является аналогом отрицательной обратной связи, реализованной в системе. Но эта связь не будет работать до тех пор, пока не появится входного воздействия. Опять приходим к причинно следственной связи.
PPS: Очень интересно услышать Ваше определение времени.

[net]

[quote=makc,Mar 20 2005, 14:12]
[quote=net,Mar 20 2005, 13:42]когда вы говорите о причинно следственной связи и говорите что было первым что второе - вы вводите понятие ВРЕМЯ 

[/quote]

Цифровые линии задержки, вносят задержки. Т.е. позволяют перейти от времени исходного (назовем его T), к некоторому производному (назовем его T'), при этом если величина задержек постоянна, то T'=T+dT. Это и есть принцип работы линии задержки. В данном случае, сохраняя прошлое и считая его будущим (создав соответствующую задержку) можно получить то, о чем Вы говорите. Но это уже будет не в исходном масштабе времени.

->вот вы сами опять вернулись к понятию времени - тоесть пытаетесь все время оперировать им - а если рассмотреть все в событиях то вы не можете опрелить что было первым что вторым поэтому масштаб времени не имеет значения и система спокойно будет работать основываясь на событиях используя ваш термин другого масштаба времени - но для событий это не важно


добавлю еще вы про магнитофон наверное слышали ? так вот записать аналоговый сигнал и воспроизвести его с любым опережением или отставинием очень легко





PS: Вы сказали о компенсации. Можно-ли компенсировать то, чего еще пока нет? Мне кажется, что сложно. С моей точки зрения - компенсация является аналогом отрицательной обратной связи, реализованной в системе. Но эта связь не будет работать до тех пор, пока не появится входного воздействия. Опять приходим к причинно следственной связи.
PPS: Очень интересно услышать Ваше определение времени.
->> да можно компенсировать то чего нет - называется принцип Даламбера - обратная связь по возмущению - или на нормальном языке - использование производной - или гибкая обратная связь - это позволяет производить компенсацию без изменения самого параметра

[makc]

Цифровые линии задержки, вносят задержки. Т.е. позволяют перейти от времени исходного (назовем его T), к некоторому производному (назовем его T'), при этом если величина задержек постоянна, то T'=T+dT. Это и есть принцип работы линии задержки. В данном случае, сохраняя прошлое и считая его будущим (создав соответствующую задержку) можно получить то, о чем Вы говорите. Но это уже будет не в исходном масштабе времени.

->вот вы сами опять вернулись к понятию времени - тоесть пытаетесь все время оперировать им - а если рассмотреть все в событиях то вы не можете опрелить что было первым что вторым поэтому масштаб времени не имеет значения и система спокойно будет работать основываясь на событиях используя ваш термин другого масштаба времени - но для событий это не важно 

Прошу прощения, но это не я первый сказал про цифровые линии задержки. Если Вы имели в виду не задержки времени событий, то что же вы имели в виду?

Что же касается моего взгляда на эту проблему событий, то ее можно еще выразить следующим образом. Допустим у нас есть система на входе которой есть величина X, а значение ее выхода обозначим Y. При этом поведение системы описывается уравнением Y = ~X, где "~" - знак отрицания. Множество допустимых значений X и Y сотоит из двух значение: {0,1}. Вопрос - может ли в этой системе измениться значение выхода без изменения входного значения? Если да, то как? А если нет, то получается что изменение выхода является следствием изменения входа и может произойти не раньше, чем произойдет изменение входа. Вот она связь событий.

добавлю еще вы про магнитофон наверное слышали ? так вот записать аналоговый сигнал и воспроизвести его с любым опережением или отставинием очень легко 

Слышали, слышали... Не совсем уж мы дремучие люди.
Только это пример не очень корректный и вот почему. Допустим Вы хотите записать на пленку звуки моего голоса. Сможете-ли Вы из записать, если я ничего не произнесу. (Заметьте, я ничего тут не говорю про время, а только про причинность). Думаю, что нет. А значит запись всегда может следовать за тем событием, когда появится записываемая информация, в каком бы виде она не была представлена.

PS: Вы сказали о компенсации. Можно-ли компенсировать то, чего еще пока нет? Мне кажется, что сложно. С моей точки зрения - компенсация является аналогом отрицательной обратной связи, реализованной в системе. Но эта связь не будет работать до тех пор, пока не появится входного воздействия. Опять приходим к причинно следственной связи.
PPS: Очень интересно услышать Ваше определение времени.
->> да можно компенсировать то чего нет - называется принцип Даламбера - обратная связь по возмущению - или на нормальном языке - использование производной  - или гибкая обратная связь - это позволяет производить компенсацию без изменения самого параметра 

К сожалению хотя Вы и говорите об терминологии и определениях, я так и не услышал от Вас Вашего определения Времени. А теперь, когда Вы используете понятие производной, то было бы очень интересно, как Вы определите это понятие. И, кстати, что такое возмущение?