|
методика обработки результатов измерений, (помочь студентке) |
|
|
|
Mar 29 2007, 05:12
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 29-03-07
Пользователь №: 26 593

|
Здравствуйте, господа! У меня возник вопрос по методу 3-х приборов (если я не в кассу, то хотя бы подскажите где она  ) Вот прилагаю сам этот метод. В кратце: есть 3 прибора, строят функции, связывающие показания второго и первого, третьего и первого. В результате получают оценки дисперсии показаний, видимо этих приборов  . А вот вопрос в том, что они нам дают эти оценки, что с ними делать, и почему при расчетах эти оценки получаются отрицательными! (Быть такого не может!!!)
|
|
|
|
|
 |
Ответов
|
Apr 2 2007, 13:23
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 29-03-07
Пользователь №: 26 593

|
То есть, как я поняла, мы получаем дисперсии отдельных приборов, а не дисперсии, связывающие показания этих приборов?
|
|
|
|
|
Apr 2 2007, 14:47
|
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731

|
Цитата(Schtscherbet @ Apr 2 2007, 13:23)  То есть, как я поняла, мы получаем дисперсии отдельных приборов, а не дисперсии, связывающие показания этих приборов?  ??? Мы провели N испытаний и получили выборку из 3*N измерений. Мы можем рассчитать дисперсию этой выборки. В то же время она равна: D = D1+D2+D3+Dx, где Dx - дисперсия измеряемой величины. Соответственно, если мы сможем оценить Di, то сможем вычислить и Dx. Но!!! Я сразу не обратил внимания на Цитата Предполагается, что систематические погрешности полностью исключены или учтены, а полученные отклонения – случайны. При таком ограничении и достаточном объеме выборки мы должны получить Aij=1, Bij=0. Кроме того, мне сразу не понравились допущения (33), (34), я только не мог понять, чем именно. Сейчас наступило просветление: ei - случайные величины (тем более, при отквоченном выше условии), и поступать с ними в соответствии с (33), (34), мягко говоря, не стОит. Как следствие, формулы (41)-(43) дают нам среднепотолочную оценку цены на дрова, измеряемой по методу трех приборов. Попробовать что-ли найти конспекты 20-летней давности?
|
|
|
|
|
Apr 2 2007, 15:15
|
Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 29-03-07
Пользователь №: 26 593

|
Цитата(xemul @ Apr 2 2007, 14:47)  ??? Мы провели N испытаний и получили выборку из 3*N измерений. Мы можем рассчитать дисперсию этой выборки. В то же время она равна: D = D1+D2+D3+Dx, где Dx - дисперсия измеряемой величины. Соответственно, если мы сможем оценить Di, то сможем вычислить и Dx. Но!!! Я сразу не обратил внимания на При таком ограничении и достаточном объеме выборки мы должны получить Aij=1, Bij=0. Кроме того, мне сразу не понравились допущения (33), (34), я только не мог понять, чем именно. Сейчас наступило просветление: ei - случайные величины (тем более, при отквоченном выше условии), и поступать с ними в соответствии с (33), (34), мягко говоря, не стОит. Как следствие, формулы (41)-(43) дают нам среднепотолочную оценку цены на дрова, измеряемой по методу трех приборов. Попробовать что-ли найти конспекты 20-летней давности?  То есть, я могу считать эти дисперсии только, когда исключу систематические погрешности и потом только пользоваться (33), (34)? И тогда вероятность того, что получу отрицательные дисперсии снизится?  Или,е сли не пользоваться (33). (34), то чем пользоваться?
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
Schtscherbet методика обработки результатов измерений Mar 29 2007, 05:12 NickNich Цитата(Schtscherbet @ Mar 29 2007, 06:12)... Mar 29 2007, 14:08 immelstorm Дисперсия не может быть отрицательной, всё правиль... Mar 29 2007, 15:39 xemul В формулах (40) и (43) необходимо выполнять суммир... Mar 29 2007, 17:50 Schtscherbet Цитата(xemul @ Mar 29 2007, 17:50) В форм... Mar 29 2007, 19:44  immelstorm Цитата(Schtscherbet @ Mar 29 2007, 20:44)... Mar 29 2007, 20:39 Schtscherbet У меня тоже большие сомнения, что можно будет пото... Mar 30 2007, 11:12 xemul Цитата(Schtscherbet @ Mar 30 2007, 11:12)... Mar 30 2007, 12:19   xemul Цитата(Schtscherbet @ Apr 2 2007, 16:15) ... Apr 2 2007, 19:15 Schtscherbet И опять что-то с расчетами происходит: проскальзыв... Apr 2 2007, 14:25 Schtscherbet И совсем я не ленивая студентка
Уже просто столько... Apr 6 2007, 09:57 xemul Цитата(Schtscherbet @ Apr 6 2007, 09:57) ... Apr 6 2007, 10:44 Schtscherbet Методичка не догма совсем или совсем не догма
Мне ... Apr 6 2007, 10:58 xemul Цитата(Schtscherbet @ Apr 6 2007, 10:58) ... Apr 6 2007, 14:55 Schtscherbet Вот верите нет, уже 100 раз перещитывала, но для д... Apr 7 2007, 06:46 xemul Цитата(Schtscherbet @ Apr 7 2007, 07:46) ... Apr 7 2007, 16:05  UMP (S(ε1))^2 = [SUM(Δ12k^2) - A12*SUM(... Apr 10 2007, 20:48   xemul Цитата(UMP @ Apr 10 2007, 21:48) (S(... Apr 11 2007, 19:51    Schtscherbet Цитата(xemul @ Apr 11 2007, 19:51) Вы мен... Apr 12 2007, 11:44     xemul Цитата(Schtscherbet @ Apr 12 2007, 11:44)... Apr 12 2007, 12:13      Schtscherbet Цитата(xemul @ Apr 12 2007, 12:13) Интуиц... Apr 15 2007, 08:19       xemul Цитата(Schtscherbet @ Apr 15 2007, 08:19)... Apr 16 2007, 17:18  Schtscherbet Цитата(xemul @ Apr 7 2007, 16:05) ЗЫЖ в т... Apr 11 2007, 18:44
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|