Уменьшение минимального кол-ва стека, TNKernel :-) Опции

[DASM]

Боюсь уже автора задолбать, поэтому спрашиваю у всех.
Есть такая штука.. tn_switch_context
Там такой код

Код

tn_sw_restore
        ldmfd  sp!, {r0}
        ldmfd  sp!, {r1}
        msr    CPSR_cxsf, r1; с этой точки прерывания разрешены ! Комментарий мой
        msr    SPSR_cxsf, r0

        mrs    r4, CPSR
        bic    r4, r4, #NOINT
        msr    CPSR_c, r4

        ldmfd  sp!, {r0-r12,lr,pc}

То есть стек задачи еще не развернут, прерывания разрешены. Наступление прерывания, требующего переключения контекста в нем затребует у этой задачи еще 15*4=60 байт стека. (вернее надо будет 68 байт, но 8 мы уже отыграли назад) Вот дальше у меня сомнения - сколько раз такое может произойти...
В реалии раза 3-4 я точно наблюдаю - хорошо видно по использованию стека. Как уменьшить тоже понятно - перенести восстановление CPSR после развертывания большей части стека через ldmfd sp!, {r0-r12,lr,pc}.
Но вот по идее то все равно, сколько раз такое может произойти - вобщем-то определить невозможно, а значит и минимальный требуемый стек для потока должен стремиться к бесконечности ?
Замена вышепреведенного кода на вот такой (жутко наивный, но все же)

Код

     ldmfd  sp!, {r0}        
        ldr r1, =t_spsr
        str r0, [r1]
        ldmfd  sp!, {r0}
        ldr r1, =t_cpsr
        str r0, [r1]

        ldmfd  sp!, {r0-r12,lr}
        push {r1}
        ldr r1, =t_spsr
        ldr r1,[r1]
        msr    SPSR_cxsf, r1
        ldr r1, =t_cpsr
        ldr r1,[r1]
        msr    CPSR_cxsf, r1
        pop {r1}    
        ldmfd  sp!, {pc}

уменьшила требуемый стек очень прилично.
Вопрос возник не праздно, прокачивю через USB большой поток.. и в результате например банальная tn_idle_task благополучно через перваливала за 96 слов требуемого стека, при том что по умолчанию он 48. Но все равно как я понимаю не застрахован и в этом случае. Какие будут соображения ?

[yuri_t]

По материалам дискуссии буду делать v.2.4. Туда же войдет исправление
бага в ф-ции tn_task_exit(), который нашел Alex_B.

[IgorKossak]

По материалам дискуссии буду делать v.2.4. Туда же войдет исправление
бага в ф-ции tn_task_exit(), который нашел Alex_B.

А поддержка вложенности прерываний туда войдёт как вариант?

[zltigo]

А поддержка вложенности прерываний туда войдёт как вариант?

Я бы не стал - вложенные в приличной системе это уже в большей части отрыжка бессистемного писания. Практически при наличии у ARMов FIQ и использовании приличной операционной системы об использовании вложенных прерываний нужно ОЧЕНЬ крепко думать, прежде чем использовать. Если кому надо - пусть сам делает и заодно подумает а оно это надо такие навороты делать и цену которую платит за вложенность осознает.

[spf]

Я бы не стал - вложенные в приличной системе это уже в большей части отрыжка бессистемного писания.

Приличная -- с многократным запасом производительности?
А как же золотая середина ?
Случаи бывают разные - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=29678

[zltigo]

Приличная -- с многократным запасом производительности?

"Запас по производительности" это даже не совсем характеристика системы.
В данном случае это система с малыми затратами на переключение задач.
По ссылке собственно случай и не описан. Только "хочу" что-бы каждое из восьми прерываний немедленно прерывало предыдущее. Вот такой "случай" и точка.