Широкополосные антенны и CST Опции

[Demonis]

М использованием различных методов оптимизации была спроэктирована штрокополосная антенна на диапазон частот 3.1 - 10.6 ГГц. Уровень КСВН <2, поставленным в оптимизации требованиям по излучению тоже удовлетворил. Но вот возник существенный для широкополосных антенн вопрос: линейность фазовой характеристики? Причем в книгах и статьях рассматривают линейность фазовой характеристики КСВН, как условие излучения неискаженного импульса. В то же время другие авторы уходят от этого (определение неискаженности формы импульса по фазовой характеристике КСВН) и измеряют сам импульс в дальней зоне и кореляцией находят его соответствие подаваемому на вход антенны. Какой из этих методов более правильный?? И существуют ли оффициальные требования по фазовой характеристике к антеннам на диапазон 3.1 - 10.6ГГц??

P.S. Как бы получить форму импульса в дальней зоне используя CST???

[Demonis]

В том то и дело, что в антенне нет ни резонансов ни бегущих волн, а широкополосность достигается изменением профиля bow-tie антенны. Вот потому и удивительно несовпадение масштабирующих коэфф. для КНД и импеданса. Буду смотреть, что творится с другими профилями и в другой программе.

[sank]

В том то и дело, что в антенне нет ни резонансов ни бегущих волн, а широкополосность достигается изменением профиля bow-tie антенны. Вот потому и удивительно несовпадение масштабирующих коэфф. для КНД и импеданса. Буду смотреть, что творится с другими профилями и в другой программе.

Если речь идет о bow-tie, то

грубая формула sqrt((1+eps)/2)

и не будет работать. Эта формула расчитана на то, что половина энергии волны "бежит" в воздухе, а половина -- целиком в подложке. Это верно только для щелевой линии, для полосковой линии, например, это уже не верно, так как в ней большая часть энергии бежит в подложке, а для bow-tie это не верно, потому что большая часть волны бежит в воздухе так как ширина полоски значительно больше толщины подложки (по крайней мере вдали от точки запитки )