ADSP2181 v/s AT91SAM7S64 Опции

[Stas633]

Не имея опыта работы ни с тем ни с другим, хочу узнать ваше мнение.

Насколько сопоставимы (если такое сравнение вообще возможно) эти МП по производительности при обработке "сигналов"? В частности - БПФ.

И вообще почему МП называется "сигнальным"? Если из-за "оптимизации для обработки", то в чём эта оптимизация выражается? (если только (для21хх) в наличии 40 битного регистра для хранения результата умножения 16-битных множителей... )

В общем, помогите утвердится во мнении, что ARM7 "круче" ADSP21хх.

Известно, что при примерно одинаковой стоимости:
ADSP - AT91
16р - 32р(16)
ПДП - ПДП
нет - USB,UART,АЦП....
80kSRAM - 16k...
... ну и д.т.

[Dopler]

И еще в поддержку Stanislav'а и ADSP.

Только что была задача - необходимо принимать SPI на частоте 50 МГЦ и выдавать через второй SPI. ADSP c этим справится легко, достаточно адекватно настроить автобуфферизацию у SPORT. Решили сделать на SAM7x256, используя DMA. Так вот, на такой частоте тактов SAM не работает вообще, при тактах 25 МГЦ работает еле-еле со сбоями.

У BF единственная проблема - довольно трудно поднять разработку с нуля. Отладочные средства стоят дорого, про студию я вообще молчу. Да и корпус BGA в нашем захолустье применять проблематично. Но платиь за ADSP-2188 1500 рублей дороговато.

[mse]

Отладочные средства стоят дорого, про студию я вообще молчу. Да и корпус BGA в нашем захолустье применять проблематично. Но платиь за ADSP-2188 1500 рублей дороговато.

Какое-то у вас захолустное захолустье. 1500р за ДСП. Это если в милитари чтоль? Типичный БФ млачшенький $10-12. Это 800Мгц, кажысь. Или в каких попугаях они их нормируют...

[dxp]

Типичный БФ млачшенький $10-12. Это 800Мгц, кажысь. Или в каких попугаях они их нормируют...

Не, там 400 МГц на ядре (для TQFP), а 800 - это ММАС, соответственно. Максимальная же тактовая у финов - 750 МГц, но это уже глубокое BGA.

Понятно. Т.е. примерно то же, что event-manager у TI.

Нет, насколько мне известно. Event Manager у того же TMS320F28xx - это блок timer-based периферии, способный генерировать множество ШИМ (в том числе и 3-фазный синхронный), работать с квадратурными энкодерами и прочее подобное. У Blackfin'а DMA - это автомат пересылки данных, т.е. это совсем другое.

Чессговоря не понял почему. Т.е. что значит "значительную часть"? Например по прерыванию зарядить DMA, указав ему пойнтер на буфер и сколько слать. Если буфер разумного размера, ну хотя бы 0,5-1 Кслово, то вряд ли можно назвать редкие подёргивания ядра "значительным отъёмом ресурса".

У Blackfin'а DMA позволяет не просто переслать что-то куда-то, а запрограммировать целую цепочку подобных действий. Это так называемый Descriptor-based режим. Т.е. режим работы контроллера DMA можно настроить не только с помощью прямой записи в регистры, но с помощью дескриптора. Дескриптор - это область ОЗУ, где прописаны параметры работы канала DMA: стартовый адрес, количество слов, размер слов, 1-D или 2-D пересылки (для памяти) и т.д., а также адерес следующего дескриптора. Таким образом, можно соорудить целую цепочку дескрипторов и контроллер DMA будет по окончании одной пересылки выполнянять следующюю пока не дойдет до конца цепочки. Можно цепочку закольцевать, тогда он будет работать по кругу. Т.е., хотя прямой пересылки "периферия-периферия" и нет, но можно это организовать через буфер ОЗУ (что, имхо, куда более правильно и гибко)

Кстати, непосредственно по теме ветки. Неплохо бы ещё упомянуть, про средства разработки. Вот уж где АД до АРМа как до луны, каким бы "нехорошим" ни был АРМ.

Что конкретно имеется в виду?

[Tahoe]

Нет, насколько мне известно. Event Manager у того же TMS320F28xx - это блок timer-based периферии, способный генерировать множество ШИМ (в том числе и 3-фазный синхронный), работать с квадратурными энкодерами и прочее подобное. У Blackfin'а DMA - это автомат пересылки данных, т.е. это совсем другое.

Насколько я помню, TI-шный event-manager позволял, например, опрашивать АЦП, с пересылкой сэмпла по DMA в буфер. Сейчас не полезу смотреть точнее. Речь про 24хх / 28хх камни.

У Blackfin'а DMA позволяет не просто переслать что-то куда-то, а запрограммировать целую цепочку подобных действий. Это так называемый Descriptor-based режим. ...

Неплохо. Это действительно помощнее будет.

Что конкретно имеется в виду?

Средства разработки - IDE, компиляторы, e.t.c.
Собсно насколько я знаю, нормальный Си появился только с БФ. До этого, понятие Си для ADSP было скорее для галочки. Но Си-компиллер для АД как был, так и остался только один. В отличии от АРМ.

Ну и куча других "мелочей". Например помню, когда я показал человеку uCOS-плугин, встроеный в IAR, он мне сильно позавидовал. Потому как кроме uCOS-view ему на его BF ничего более не было доступно. Но это лишние телодвижения, причём ещё и аппаратные.

[Stanislav]

Средства разработки - IDE, компиляторы, e.t.c.
Собсно насколько я знаю, нормальный Си появился только с БФ. До этого, понятие Си для ADSP было скорее для галочки. Но Си-компиллер для АД как был, так и остался только один. В отличии от АРМ.

Почему один? Есть Гринхилс и GCC, например. Да и вообще, какое это имеет значение, если компилер хороший?
А "нормальным" С для целочисленных процов стал действительно только после появления BF - семейство ADSP-21хх под ЯВУ просто не заточено (зато на АСМе там писать очень легко ). Для "плывучего" семейства ADSP-21ххх компилер С был всегда приличным, насколько мне известно.

[Tahoe]

семейство ADSP-21хх под ЯВУ просто не заточено (зато на АСМе там писать очень легко )

Да уж, легко. Мне тут третьего дня один умный человек рассказывал, про его му**ханья с банками и ещё кучку любопытностей о 21хх.

А насчёт Гринхиллс, там ихняя вроде только IDE. Сам компиллер всё тот же, АД-шный. Могу ошибаться. Просто в голове отложилось, что для АД реально есть только один компиллер. Как я понял, для реальной работы GCC не особо рассматривается. Т.е. теоретически можно, но это выйдет примерно то же, что попытаться перевести работу целой конторы с ненавистной Винды на Линукс.

[Stanislav]

Да уж, легко. Мне тут третьего дня один умный человек рассказывал, про его му**ханья с банками и ещё кучку любопытностей о 21хх.

Не знаю, отчего умному человеку пришлось м**хаться с банкам (регистров? памяти?) ADSP-21xx, если там нет вообще ничего непонятного уму простого обывателя?
Ограниченность адресного пространства - это, конечно, недостаток процессора, но для большинства чисто DSP-шных задач даже только внутренней памяти достаточно. От этого недостатка избавлен BF.

...А насчёт Гринхиллс, там ихняя вроде только IDE. Сам компиллер всё тот же, АД-шный. Могу ошибаться...

Ошибаетесь. Компилер у них свой, и, по признанию самих AD, является более предпочтительным при создании "контроллерных" приложений. В то время, как AD-шный компилер немного лучше генерит код для математических вычислений. Правда, самому сравнивать не приходилось - в настоящее время VisualDSP меня полностью устраивает.

[Tahoe]

Не знаю, отчего умному человеку пришлось м**хаться с банкам (регистров? памяти?) ADSP-21xx, если там нет вообще ничего непонятного уму простого обывателя?

Несмотря на иронию, если сильно интересно, я уточню, как его увижу.
Но, что б понятно было сразу, это были не "вопли пионЭра о плохом компиляторе". Первый проект на 2181 он для меня делал ещё в 98-99 году. Прошлым летом он успешно портировал uCOS на BF ( из свежих, под который порта нет ).
Ха, вспомнил. На местный фтп мюкос 2,83 им и закачан. Там его автограф есть.

Ограниченность адресного пространства - это, конечно, недостаток процессора, но для большинства чисто DSP-шных задач даже только внутренней памяти достаточно.

Имхо "банковать" вообще дурной тон, а в DSP это чистой воды преступление.

[Stanislav]

Несмотря на иронию, если сильно интересно, я уточню, как его увижу...

Попутно уточните, тяжело ли писать на АСМе 21хх (по сравнению с АРМом, например). Вопрос, напомню, состоит именно в этом.

[Tahoe]

Попутно уточните, тяжело ли писать на АСМе 21хх (по сравнению с АРМом, например). Вопрос, напомню, состоит именно в этом.

Абсолютно некорректная постановка вопроса. Для 21хх кроме АСМа ничего и нет ( Си на этих камнях не рассматриваем, по причине "жалкого подобия левой руки" ). Для АРМа же наоборот, это надо сильно захотеть, что бы делать проект на асме, а не на сях. Очевидно, имхо, что каким-бы супер-пупер удобным ни был асм, сравнивать удобство работы с сями... Ну это как сравнивать BF и ARM. Разные весовые категории.

[Stanislav]

Абсолютно некорректная постановка вопроса.
......................

При чём здесь всё это? Прочитайте свой пост #24, и поясните, пожалуйста, что Вы имели возразить против моего утверждения.

[Tahoe]

При чём здесь всё это? Прочитайте свой пост #24, и поясните, пожалуйста, что Вы имели возразить против моего утверждения.

Прочитал. Могу только повториться:
"каким-бы супер-пупер удобным ни был асм, сравнивать удобство работы с сями..."

Если и теперь непонятно, то речь о том, что неплохо бы рассматривать всё вкупе, и возможности камня, и удобство разработки. Вот последнее и имелось ввиду. Тащить проект полностью пИсаный на асме - тоскливо. Имхо в наши дни это жирный минус 21хх.

[Paramon]

Прочитал. Могу только повториться:
"каким-бы супер-пупер удобным ни был асм, сравнивать удобство работы с сями..."

Если и теперь непонятно, то речь о том, что неплохо бы рассматривать всё вкупе, и возможности камня, и удобство разработки. Вот последнее и имелось ввиду. Тащить проект полностью пИсаный на асме - тоскливо. Имхо в наши дни это жирный минус 21хх.

Простите за то,что встреваю в беседу. Но уж темы больно интересные.
По поводу ядер понятно. Конечно мне кажется глупо сравнивать ARM7(старое ядро) со сравнительно ноывм BF. Да и цель их создания различна. Правда непонятно и выражение, что специализированный БЛЕК ФИН вдруг делается ещё и универсальнее универсального АРМа.
С DMA после всего этого я вообще в тупике. Какой бы волшебный он ни был непонятно как физически обратитья к разным адресам в одной памяти в одну единицу времени ?
Помоему должно быть так:
Кесарю - Кесарево
Богу - Божье
АРМу - АРМого
БФ - БФного
А то что АРМ имеет в себе многое, да ещё и выполняет за такт оно ясно и из названия ядра!!!!!!!!!
Всётаки RISC!!!!!!
А по поводу использовать как ДСП у меня и PIC16F877 в позапрошлом году выполнял похожую функцию! (Правда медленно да и задача маленькая)

Ещё раз извините!
С большим уважением ковсем ВАМ
PARAMON!

Сообщение отредактировал Paramon - Apr 19 2007, 07:11

[dxp]

По поводу ядер понятно. Конечно мне кажется глупо сравнивать ARM7(старое ядро) со сравнительно ноывм BF.

Неужто настолько разница в возрасте? ARM7, помницца году в 1997-1998 пошло, Blackfin - 2001-м. Не такая уж и разница

А различие основное - калибр у них разный немного.

Да и цель их создания различна. Правда непонятно и выражение, что специализированный БЛЕК ФИН вдруг делается ещё и универсальнее универсального АРМа.

Тем не менее, странного тут мало. У Blackfin'а не чисто DSP'шное ядро, оно прекрасно справляется и с обычным управляющим кодом. Для этого там есть поддержка - 6 указателей для обращения в память, поддерживающих весь набор спосбов адресации, начиная от простого и заканчивая всякими со смещениями, два указателя стека, адресация гибкая - можно адресовать, хоть 8-бит, хоть 16, хоть 32. Со всеми этими операндами процессор работает эффективно. Есть инструкции работы с битами. Большинство инструкций укладывается в 16 бит, что делает контроллерный код плотным (не "рыхлым", как на том же 21хх). При этом высокая тактовая, мало потребление, приличный набор периферии - неплохой контроллер получается. АРМу 7-му точно не уступает ни в чем, кроме, наверное, цены и разнообразия корпусов QFP.

АРМ7 ввобще не чемпион по многим показателям - уж по эффективности кода его обходят чуть ли не все современные DSP процессоры и контроллеры - С55хх, TMS320F28xx, dsPIC, о чем уже было говорено. Blackfin тут не одинок.

С DMA после всего этого я вообще в тупике. Какой бы волшебный он ни был непонятно как физически обратитья к разным адресам в одной памяти в одну единицу времени ?

А никто и не говорит, что там ОДНОВРЕМЕННО по ОДНОМУ адресу обращение идет. Там у всех каналов приоритеты есть. Уровень приоритета может программироваться пользователем. Кроме того, там несколько шин, и реально, например, канал DMA памяти может просто не пересекаться с каналом DMA периферийного устройства. Т.е. они работают одновременно по разным шинам и работают с разными блоками памяти. Ситуация эта полностью под контролем разработчика.

Помоему должно быть так:
Кесарю - Кесарево
Богу - Божье
АРМу - АРМого
БФ - БФного

Да, так, только вот АРМово с БФным может пересекаться, и тут может возникать необходимость выбора. В моем случае, например, выбор склонился в сторону Blackfin'а. Хотя больше половины функций у него чисто микроконтроллерные.

[Paramon]

[quote name='dxp' date='Apr 19 2007, 09:25' post='239040']
Неужто настолько разница в возрасте? ARM7, помницца году в 1997-1998 пошло
Не позднее
Пришло на смену ARM6! (Первая половина 90-х)

Blackfin - 2001-м. Уж точно не раньше
Не такая уж и разница
Тем неменее ИНТЕЛ лепит новые и считает что ни месяц, то чтото устарело

А различие основное - калибр у них разный немного.
Потому-то Богу - Божье, а Кесарю - Кесарево

Тем не менее, странного тут мало. У Blackfin'а не чисто DSP'шное ядро, оно прекрасно справляется и с обычным управляющим кодом. Для этого там есть поддержка - 6 указателей для обращения в память, поддерживающих весь набор спосбов адресации, начиная от простого и заканчивая всякими со смещениями, два указателя стека, адресация гибкая - можно адресовать, хоть 8-бит, хоть 16, хоть 32. Со всеми этими операндами процессор работает эффективно.
Ничего против! Если рынок потребует то будет и побитная адресация! В такой схемотехнике
ума много ненадо! Если организация памяти 32 - то и обращение сразу ко всем битам, с точки
зрения самой памяти!

Есть инструкции работы с битами. Большинство инструкций укладывается в 16 бит, что делает контроллерный код плотным (не "рыхлым", как на том же 21хх).
Thumb Mode? про BF ничего незнаю.

При этом высокая тактовая, мало потребление
Другая технология! Ахитектура ядра Причём?


Никто не говорил что АРМ7 заменит DSP, наверное у них небыло такой цели при разработки ядра!

Извините, я не хотел грубить, но для темы важнее выбрать девайс для проекта. Я понял так!
С уважением PARAMON!