Измерение частоты ATmega168 Опции

[oles_k76]

подскажите как правильно определить максимальную входную частоту,
которую необходимо померять(очень точно,посчитав кажый импульс)
за интервал времени сто секунд,
частота опорного генератора 20мгц

[Guest_=AVR=_*]

Не совсем так. Здесь автору вопроса нужно мерять максимально возможную частоту, а не 1/100 от Fclk, и метод Capture тут не годится. Зато рулит обычный Gated Counter, благо времени счета хоть отбавляй - 100 секунд

[=GM=]

http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t29796.html
В этой теме данный вопрос до таких косточек обмыли, что уже и обсуждать особо нечего.

Не совсем так. Здесь автору вопроса нужно мерять максимально возможную частоту, а не 1/100 от Fclk, и метод Capture тут не годится. Зато рулит обычный Gated Counter, благо времени счета хоть отбавляй - 100 секунд

На самом деле в теме, указанной Dopler'ом обсуждался не только вопрос измерения трёх частот 50, 90 и 170 кГц, но и вопрос точности и была приведена более-менее универсальная формула, Fx = Fо*М/N, пригодная как для метода захвата, так и для метода ворот (смотрите пост #23). Также там было отмечено, что для обоих методов имеется ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ограничение - частота входного сигнала не может быть больше половины тактовой частоты процессора (пост #61).

Что касается вопроса автора данной темы, то максимальная частота измерения составляет 10 Мгц. Точность измерения на 100-секундном интервале составит ±0.02 Гц. Метод захвата на атмеге168 применим до Fclk/5. На атмеге128 - до Fclk/2, так же как и для метода ворот. Для максимальной частоты Fclk/2 точность метода захвата в 2 раза лучше точности метода ворот.

[demaven]

Точность измерения на 100-секундном интервале составит ±0.02 Гц.

Уважаемый, откуда взялась столь умопомрачительная цифра? За 100 секунд будет насчитано где-то около 20 000 000 *100 импульсов и только,. так что ни о каких ±0.02 Гц и речи быть не может. Мы 100 секунд измеряем с точностью опоры и почему считаем их абсолютно достоверными? А они брехливы.

[defunct]

Точность измерения на 100-секундном интервале составит ±0.02 Гц.

откуда взялась столь умопомрачительная цифра?

±0.02 Гц для 170Khz сигнала и Fosc 20Mhz там получается за счет того, что сигнал захватывается с точностью до такта процессора. Точность за секунду будет грубо говоря ±1Гц * (2 Fизм/Fosc).

GM предлагает сделать захват первого импульса, затем - Gate'ом посчитать кол-во имупульсов за известный интервал времени и сделать захват последнего импульса. Это потребует 2-3 таймера для измерения одной частоты, сложно реализовать на практике, но вполне реально.. И до меня долго не могло дойти по его объяснениям в той ветке.

[=GM=]

Точность за секунду будет грубо говоря ±1Гц * (2 Fизм/Fosc).

Добавлю, с помощью метода ворот. А с помощью метода захвата ту же точность можно достичь за 10 мс, в 100 раз быстрее.

GM предлагает сделать захват первого импульса, затем - Gate'ом посчитать кол-во имупульсов за известный интервал времени и сделать захват последнего импульса. Это потребует 2-3 таймера для измерения одной частоты, сложно реализовать на практике, но вполне реально.. И до меня долго не могло дойти по его объяснениям в той ветке.

Ну теперь-то наконец дошло(:-)! Не путайте людей, в принципе, таймер нужен только ОДИН, чтобы отсчитывать время, и чтобы было, что захватывать(:-). Ну а второй таймер нужен, чтобы просто освободить процессор под другие задачи на период секундного интервала. Никакой сложности в реализации метода захвата на практике нет.

Там же был предложен метод измерения до 100 частот (скажем, до 200 кГц каждая) с точностью ±1Гц за 1 сек. Сигналы подключаются последовательно к МК с помощью мультиплексера и за 10 мс определяется частота каждого сигнала методом захвата.

[defunct]

Добавлю, с помощью метода ворот. А с помощью метода захвата ту же точность можно достичь за 10 мс, в 100 раз быстрее.

Тут я с вами не соглашусь.
Т.к. точность там определяется точностью ворот умноженной на точность захвата, тобиш для 10ms будет:
±100 * (2Fизм/Fosc)

Ну теперь-то наконец дошло(:-)! Не путайте людей, в принципе, таймер нужен только ОДИН, чтобы отсчитывать время, и чтобы было, что захватывать(:-). Ну а второй таймер нужен, чтобы просто освободить процессор под другие задачи на период секундного интервала. Никакой сложности в реализации метода захвата на практике нет.

Я не путаю, а просто чуть-чуть поигрался с этим методом. Не все так гладко на практике как в теории.

[=GM=]

Тут я с вами не соглашусь.
Т.к. точность там определяется точностью ворот умноженной на точность захвата, тобиш для 10ms будет:
±100 * (2Fизм/Fosc)
Я не путаю, а просто чуть-чуть поигрался с этим методом. Не все так гладко на практике как в теории.

Это что за точность, относительная? Покажите, откуда она взялась.