структуры в С, копирование в байтовый массив Опции

[tolik_zp]

Имеется структура с элементами различных типов и массив типа char
вопрос: как все содержимое структуры скопировать в массив?

попробовал инициализировать указатель типа char на структуру и в цикле переписать - не проходит

[sergeeff]

К сведению: union - платформозависимая штука и в плане переносимости - большой вопрос.

Второе наблюдение по жизни: простое приведение одного типа указателя к другому это хорошо, если при этом не рарушается требования по выравниванию адресов (что имеет место в случае ARM'ов, например).

Так что в каждом конкретном случае надо сначала подумать, что ты хочешь, чтобы процессор сделал, а потом уже это реализовать с учетом его архитектурных особенностей (мой приятель в институте говорил в таких случаях: поиграем в компьютер, т.е. посмотрим на программу "глазами" компьютера - очень полезно).

[zltigo]

К сведению:

К чьему сведению? Это я спрашиваю по причине того, что Ваш пост несколько выбивается из темы и не совсем понятен.

union - платформозависимая штука и в плане переносимости - большой вопрос.

Прошу огласить проблемы с зависимостью и непереносимостью.

если при этом не рарушается требования по выравниванию адресов (что имеет место в случае ARM'ов, например).

В плане обсуждаемой "проблемы" это не существенно, поскольку начальные адреса структур и массивов всегда выравнены. Про изощренные способы доступа к элементам речь пока не идет.

[lks]

В плане обсуждаемой "проблемы" это не существенно, поскольку начальные адреса структур и массивов всегда выравнены. Про изощренные способы доступа к элементам речь пока не идет.

1. Проблемы когда не фсе функции стандарта языка поддерживаются в компиляторах - бывают.
2. Простое совмещение адресного пространства в памяти - массивов и структур - гораздо красивее и правильнее чем примитивное копирование - хотябы с точки зрения экономии ресурсов и памяти программ (процедура memcpy библиотечная и занимает эн-ое количество байт).
Что мы тут из пустого в порожнее-то, а?

[zltigo]

Проблемы когда не фсе функции стандарта языка поддерживаются в компиляторах - бывают.

Всему есть предел, те кто не поддерживают чего-то уже не существуют на рынке.
Если есть пример живого компилятора - в студию. Искать его очень просто - у него в прототипе функции memcpy() второй аргумент должен отличаться от (const void *). Я за двадцать с лишним лет таких не встречал.

Простое совмещение адресного пространства в памяти - массивов и структур - гораздо красивее и правильнее чем примитивное копирование

Причем здесь красивее/не красивее? Повторяюсь - это две совершенно разные вещи не заменяющие друг друга. Как передача аргумента по значению не лучше/хуже и не красивее/уродливее передачи аргумента по ссылке. Используется то, что нужно в данный момент.

Что мы тут из пустого в порожнее-то, а?

Лично я на этом закончил, а разговоры разговаривал исключительно по причине того, что раздел с этой темой называется "В помощь начинающему". И в этом месте мне кажутся особо неуместными мутные повествования о каких-то "некоторых компиляторах" и извращениях.

[lks]

Лично я на этом закончил,

Могли бы и не начинать.

to all:

А всеже интересно, когда указываете на структуру через амперсанд, какой тип данных должен иметь указатель? (пусть даже на для компилятора ИАР).
Я пробовал сделать это на другом компиляторе у меня тоже не получилось.
Умные люди подсказывают что тип указателя должен быть void.
По идее в момент инициализации данных можно описать массив указателей типа void и потом амперсанд структуры присвоить первому элементу этого массива.

[dxp]

А всеже интересно, когда указываете на структуру через амперсанд, какой тип данных должен иметь указатель?

Поясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под "указанием на структуру через амперсанд"?

(пусть даже на для компилятора ИАР).

От компилятора тут ничего зависеть не должно - это правила языка, компилятор, если он соответсвует Стандарту, должен выполнять предсказуемые действия. Иначе такой компилятор фтопку.

Умные люди подсказывают что тип указателя должен быть void.

Как это? Приведите пожалуйста пример?

По идее в момент инициализации данных можно описать массив указателей типа void и потом амперсанд структуры присвоить первому элементу этого массива.

Что такое "амперсанд структуры"? Это новый термин в языке? Покажите лучше, код, который имеете в виду, возможно, так будет понятнее и однозначее.

[lks]

Поясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под "указанием на структуру через амперсанд"?
От компилятора тут ничего зависеть не должно - это правила языка, компилятор, если он соответсвует Стандарту, должен выполнять предсказуемые действия. Иначе такой компилятор фтопку.
Как это? Приведите пожалуйста пример?
Что такое "амперсанд структуры"? Это новый термин в языке? Покажите лучше, код, который имеете в виду, возможно, так будет понятнее и однозначее.

unsigned char *ptr;
struct BootSectorStruct
{
unsigned char JmpCmd[3];
unsigned char OEMName[8];
};

struct BootSectorStruct BootSector = {0xEB, 0x00, 0x90, "HaloWrld"};

ptr = &BootSector;
for (i=0;i<11;i++)
{
MMCWRData[i] = *ptr;
ptr++;
}

Хорошо, поясняю.

Значок & - называется амперсанд, или оператор указания.
Когда пишу "амперсанд структуры" - подразумеваю - &BootSector, т.е. получение адреса по которому располагается данные описанные в структуре.
Этот пример кода взят (судя по всему) из учебника - автором темы.
Никто не сомневается что он должен работать.
Автор темы попытался применить его в ИАР компиляторе - результат: не работатет.
Вопрос в том: почему он не работатет и развивая мысль дальше - неплохо бы сделать совмещение начала адресов массива и структуры в памяти - тогда необходимость копирования данных из одного места в другое автоматически отпадает.

Так лучше?

[dxp]

Значок & - называется амперсанд, или оператор указания.

Неверно. & - это оператор взятия адреса, а не оператор указания.

Когда пишу "амперсанд структуры" - подразумеваю - &BootSector, т.е. получение адреса по которому располагается данные описанные в структуре.

Какие данные? Все, что-ли?

"Амперсанд структуры" - это совершенно неверная терминология, отсюда и путаница, и вопросы. &BootSector - это адрес структуры (а не амперсанд). Употребляйте правильную терминологию и Вас правильно поймут.

Этот пример кода взят (судя по всему) из учебника - автором темы.
Никто не сомневается что он должен работать.

unsigned char *ptr = &BootSector (где BootSector - структура), работать не должно и не работает.

Автор темы попытался применить его в ИАР компиляторе - результат: не работатет.

Потому, что не должен он работать. Ни в каком компиляторе, а не только в IAR.

Вопрос в том: почему он не работатет

Потому, что в этом выражении возникает элементарная несовместимость типов - нельзя указателю на один тип присваивать адрес объекта другого типа. Потому, что в этом случае работать с указателем будет небезопасно - компилятор, зная тип указателя, будет выполнять действия, пригодные к типу этого указателя, а на самом деле будет работать с объектом совершенно другого типа. Вслепую. Это источник очень гадких и трудноуловимых глюков. Статический контроль типов защищает от этой ситуации. Присваивать указателю void* разрешается потому, что с этим указателем ничего делать нельзя - к объекту не доступиться.

и развивая мысль дальше - неплохо бы сделать совмещение начала адресов массива и структуры в памяти - тогда необходимость копирования данных из одного места в другое автоматически отпадает.

Глубины этой мысли я асилить не смог.

Так лучше?

No comments.

[lks]

Неверно. & - это оператор взятия адреса, а не оператор указания.

Вот так, да?
Вы меня насмешили.
Тогда указатель на что будет указывать?
Кстати термин не я придумал : Энциклопедия языка Си. Я. Белецкий. М. Мир. Стр 52.

&BootSector - это адрес структуры (а не амперсанд). Употребляйте правильную терминологию и Вас правильно поймут.

Вы там это серъезно об этом?
Вот эта хрень "&" - собстно и называется амперсанд.
Так как (всеже) присвоить адрес структуры указателю?

нельзя указателю на один тип присваивать адрес объекта другого типа.
Потому, что в этом случае работать с указателем будет небезопасно - компилятор, зная тип указателя, будет выполнять действия, пригодные к типу этого указателя, а на самом деле будет работать с объектом совершенно другого типа.

Ну тогда обясните почему я всегда могу получить адресс массива через амперсанд не зависимо от типа данных, а от структуры не получается.
Я могу привести ссылку где утверждается, что в этом случае возможны ошибки чтения данных (в случае со структурой), и программисту надо быть внимательным.
Т.е. не предполагается что эта функция заблокирована.
Мы говорим о начальном адресе структуры, а не о типе данных.
Вот пример приведен во всех учебниках со структурой - а вы заладили - нельзя, нельзя.

Глубины этой мысли я асилить не смог.
No comments.

Чтож тут такого умного?
Полистайте какие-нибудь исходники написанные на языке Си - это типовая операция, вааще-то.
Вам сказать нечего - вот и придумываете разные предлоги.
Нет бы сказали честно - не пишем мы на Си - только на Дэлфи (фортране, или кто на чем).
:-)

[rezident]

Ну тогда обясните почему я всегда могу получить адресс массива через амперсанд не зависимо от типа данных, а от структуры не получается.

lks, может вам образный пример поможет?
Пускай данные будут гайками, массив данных - ящик с одинаковыми гайками, разложенными по ячеечкам, а структура это автомобиль. Когда вы указываете на массив данных, то даете отмашку в направлении ящика с гайками. Причем все гайки в этом ящике одинаковые и расположение их тоже одинаково. Когда же вы указываете на структуру, то отмашка будет уже на весьма сложное устройство - автомобиль. В этом устройстве тоже есть такие же гайки, как и в ящике, но кроме гаек там еще туева хуча других железок, расположенных и соединенных между собой весьма замысловатым образом.
Если вы указали на данные (гайки) и попросили кого-либо принести третью по счету гайку, то он выполнит это без проблем. А вот с автомобилем, так просто не получится. Чтобы достать из автомобиля третью гайку, этому "кому-либо" понадобится как минимум список деталей автомобиля (описание структуры) и инструмент для его разборки/сборки и извлечения этой третьей гайки (механизм доступа к структуре).
Надеюсь, такая аналогия отличий указателя на данные и структуру вам будет понятна?