Рассчет волноводного перехода, как оптимально выбрать длинну перехода? Опции

[andi1981]

Доброго времени суток Уважаемые,

есть следующая задача: посчитать длинну волноводного перехода с 6*3 мм на, видимо, сверхразмерный 20* 20мм,квадрат в сечении. Соответственно хочется получить наименьшие потери в заданном диапазоне частот(26-38ГГц). Фактически это два квадратных рупора навстречу друг другу, между ними будет небольшая секция, где видимо собираются потом что-то делать еще, но пока это не важно. Почему, именно, такой не знаю. Посмотрел справочник по волноводной технике, но однозначной формулы для рассчета длинны не обнаружил. Может есть у кого какие мысли, я не особо пока в волноводной технике, может есть простая формула где в литературе?

Приветствуется любая помощь.
Заранее благодарен.

[andreysar]

есть следующая задача: посчитать длинну волноводного перехода с 6*3 мм на, видимо, сверхразмерный 20* 20мм,квадрат в сечении. Соответственно хочется получить наименьшие потери в заданном диапазоне частот(26-38ГГц). ...

По собственному опыту скажу, что здесь можно налететь на грабли. А грабли такие:
поскольку переход осуществляется на сверхразмерный волновод, то рабочий диапазон получается принципиально многомодовый (причем как в сечении сверхразмерного волновода, так и уже начиная с некоторого сечения перехода).

На частотах отсечки различных мод могут возникать резонансы, которые на кривой КСВН проявляются как правило характерными узкими выбросами (вверх-вниз), а могут и выглядеть безобидным на первый взгляд провалом КСВН (но к сожалению скачком в затухании). Они достаточно узкие и при обычных измерениях не всегда видны, отловить их зачастую получается на самой медленной развертке. Но если Ваш сигнал попадает на этот выброс - то соответственно ничего хорошего.

По моему опыту, это происходит, когда присутствует несимметричность, либо когда переход очень короткий, ступеньки очень длинные и т.п.

Отсюда следует еще один важный момент: мало посчитать пререход без резонансов в рабочей полосе частот, необходимо еще и очень аккуратное его изготовление (симметричность). Либо возможную несимметрию нужно учитывать уже при расчетах, и "выгонять" все возможные резонансы за рабочий диапазон.

В этом смысле (особенно учитывая, что имеем дело с мм диапазоном) наверно предпочтительнее гладкий переход. Хотя мы успешно делали ступенчатые достаточно короткие переходы с Н-волноводов на прямоугольные без резонансов с рабочим диапазоном 1:3 (задачка даже немного посложнее), но этот рабочий диапазон пониже миллиметров (соответственно изготовление точнее).

с уважением
Андрей

PS: в принципе, если скинете эскизик перехода, можно глянуть его на предмет резонансов