
Интерпретатору как раз нужна высокая скорость.
Но всётаки ничего ведь не изменилось. В том смысле что создать аппаратную байду значит ничего не создать, до тех пор, пока она реально не будет поддержана программно. В этом смысле стоимость разработки на AVR, к примеру, будет ниже чем стоимость разработки на пропеллере. Так как время разработки увеличится в разы, за счёт отсутствия платформы.
На сколько я знаю, появление многочисленных многоядерных процессоров тормозится отнюдь не из за невозможности их изготовления или не проработанности механизмов и схем их взаимодействия. Тормозом на сегодняшний день является невозможность автоматической разбивки задачи по ядрам. Нет теории пока. Существующие языки для таких вещей требуют очень серьёзных знаний. И в результате оптимальное написание программы на таком языке - очень дорогостоящий процесс. А без этого производительность системы будет незначительно превышать производительность одноядерного изделия, а то и проигрывать ему. И в этом смысле этот процессор ничем не революционен. Использовать интерпретатор можно только для изучения теории. То есть для учебных и общеразвивающих задач.
На счёт медленности работы с общими ресурсами. Это не страшно. Обычно такие процессоры дают максимальный выигрыш там, где задачи практически не пересекаются. То есть обращение к общим ресурсам минимально и не требует скорости.
Одной из самых распространённых задач где успешно используются многопроцессорные системы - сетевые дела. Где построение запрос-ответ. Здесь распараллеливание упрощается - каждый запрос - своим процессором (если упрощённо подходить).