Схемы совершенно не "эквивалентны". О функциональной эквивалентности можно говорить только если цепи "VСС" и "Din1" подключены к датчику типа "сухой контакт". Наименование цепи "VCC" на разъёме, вероятно подразумевает всё-таки применение какого-то электронного датчика? Дальнейшие мои заключения строятся именно на этом.
В первой схеме цепь датчика "VСС" всегда находится под напряжением питания +5V и датчик, если он активный, запитан правильно. Во второй, питание датчика будет функцией от тока потребления его "внутренностей" и состояния его же выхода. Правильное функционирование схемы в этом случае будет сомнительно.
Если на выходе датчика стоит транзистор с открытым коллектором или стоком, то неправильны будут обе схемы, то есть будет требоваться другое схемное решение включения резистора R1 и входных выводов оптопары.
Ток 5 мА через резистор R1 сопротивлением 1 кОм, в первой схеме, может быть достигнут только если замкнуть накоротко выводы 1 и 3 имеющейся оптопары. И это при условии, что датчик будет обладать нулевым выходным сопротивлением. В действительности ток будет меньше. Номинальный ток через излучающий диод и падение напряжения на этом диоде при этом токе можно подсмотреть в даташите на применённую оптопару. Как минимум, датчик должен поддерживать формирование или пропускание этого тока. Резистор R5 может быть и 1, и 2, и ... 20 кОм. В основном, определяется характеристиками оптопары, требованиями к быстродействию, энергопотреблению и ЭМС схемы.
Тип применённого датчика, оптопары и ... микроконтроллера???
P.S. Обозначать цепи "+5В" на приведённых схемах одинаково не есть правильно. Это ведь разные цепи, одна - питание гальванически развязанного от микроконтроллера датчика, вторая - питание самого микроконтроллера, значит и наименоваться на одной схеме они должны по разному.
С уважением, Mike18
--------------------
Время - материя тонкая и неточная...
|