Симуляция функциональная Vs временная, Мой вопрос вот в чем... Опции

[M_A]

Делаю проектна Cyclone. Работаю на частотах близких к его предельным.
при этом возникают существенные задержки обрабатываемых сигналов по сравнению с периодом клока, что приводит к следующему:
изначально делал функциональный анализ, добился требуемых результатов,
сделал временной- не пашет.
Манипуляции с сигналом у меня происходят по высокому уровню клока, я предположил, что сигнал из-за задержек сместился, сделал чтоб все происходило по низкому уровню- времянка заработала как надо.
Но теперь ерунда с функционалкой... Сделать, чтобы симулировалось нормально одновременно и в функционалке и во времянке не получилось.
Микросхемы пока до меня не добрались, поэкспериментировать с железом не могу, посему вопрос:
достаточно только временного симулирования? что в этом случае посоветуете?
чем все это грозит и какие могут быть проблемы в железе после прошивки?

[Vjacheslav]

Как раз временное моделирование и дает настоящий результат, а не функциональное, результаты которого весьма приближенные/предварительные! Вообще никогда не делаю функциональное моделирование.
В сущности выражение "временное моделирование" не очень корректное - точнее надо бы называть это "полное моделирование". Результаты такого моделирования у Altera весьма точны - как отмоделировали, так и будет работать.

[dxp]

Как раз временное моделирование и дает настоящий результат, а не функциональное, результаты которого весьма приближенные/предварительные!  Вообще никогда не делаю функциональное моделирование.

Да, Post P&R моделирование дает более близкое поведение к железу. Но цена за это чрезмерна:

[1] чуть-ли не на порядок бОльшее время, затрачиваемое симулятором (а вот мне надо один или несколько видеокадров прогнать - дык замучаешься ждать);

[2] и крайнее неудобство при работе - все имена попереименованы, свои интересующие объекты найти - еще та работа.

В случае функционального моделирования обеих этих трудностей нет - все работает максимально быстро, удобство при отладке полное - все переменные на месте.

В итоге я почти никогда не использую P&R моделирование, а в основном только функциональное. P&R использую только в редких случаях, когда надо посмотреть/отследить какие-то конкретные времянки в каких-то конкретных точках (например, в последний раз надо проконтролировать, через сколько времени после фронта клока на триггере I/O элемента данные вываливаются на пин - интерфейс с асинхронной памятью отлаживал). Но это редкость. И пользоваться этим для отладки функционирования - имхо, мазохим.

Реально подавляющее большинство ошибок - в функциональной модели. И именно функциональное моделирование их эффективно выявляет. Разумеется, для того, чтобы потом эта функциональная модель адекватно реализовывалась в железе, надо и проектировать, и писать ее соответственно, с учетом ограничений как синтезатора, так и целевой ПЛИС. В этом случае, когда на функциональном уровне описание работает правильно, после синтеза и разводки, при условии, что временнОй анализатор тоже не сообщает проблемах с времянками (т.е. что, типа, что-то не успевает), все работает ожидаемым образом.

В сущности выражение "временное моделирование" не очень корректное - точнее надо бы называть это "полное моделирование". Результаты такого моделирования у Altera весьма точны - как отмоделировали, так и будет работать.

Не так давно столкнулись с непоняткой: микруха MAX3128, в ней простой мультиплексор, симулятор в Квартусе (и в Альдек пробовали передавать - ровно то же самое, что и понятно) выдает время переключения около 20 нс, а реально в железе - где-то около 12-14 нс. Спрашивали поддержку Альтеры, они сказали, что, дескать, юзайте последние версии софта. А софт, понятное дело, был последней версии.