антипод модификатора __raw Опции

[ArtemKAD]

Появилась тут мысля. У IAR-а для не сохранения контекста в прерывании служит __raw. А есть ли его "антипод" - модификатор заставляющий IAR сохранить контекст некоторой функции (не прерывания) в стеке?

[ArtemKAD]

он ведь не знает, какие из них используются вызываемой функции,

Не понял, а кому кроме него знать как он распределит регистры для этой функции? Не я же их распределяю...

[dxp]

Не понял, а кому кроме него знать как он распределит регистры для этой функции? Не я же их распределяю...

А как же принцип раздельной компиляции? Функция-то может вообще в библиотеке лежать, и компилятор к ней доступа не имеет - ее потом уже линкер подлинкует. Компилятор обрабатывает один текущий файл и видит только код этого файла. Если используется встраиваемая фукнция, т.е. тело которой непосредственно встраивается в точку вызова, то тут да, комплятор все видит и сохраняет только то, что используется. А если фукнция вызываемая, то тут он не видит конкретного кода этой вызываемой фуникции, не знает, какие конкретно регистры в ней используются, поэтому сохраняет весь набор scratch регистров. Это для него единственный способ обеспечить целостность программы. Вывод: для эффективности не использовать вызовов функции в ISR либо использовать только встраиваемые фукнции. Для пущей уверенности - чтобы компилятор точно встроил тело функции (иногда он "умничает" и делает вызов), использовать для этой функции прагму принудительного встраивания (#pragma inline=forced).

[Dog Pawlowa]

... А если фукнция вызываемая, то тут он не видит конкретного кода этой вызываемой фуникции, не знает, какие конкретно регистры в ней используются, поэтому сохраняет весь набор scratch регистров. ...

Что-то я не все понимаю. Компиляция раздельная - понимаю, но сохранение регистров ведь в части компиляции, когда сама функция компилируется, а не вызов ее. Или?

[dxp]

Что-то я не все понимаю. Компиляция раздельная - понимаю, но сохранение регистров ведь в части компиляции, когда сама функция компилируется, а не вызов ее. Или?

Представьте, что вы компилятор. У вас есть соглашения о сохраняемых регистрах - конкретно у EWAVR примерно половина регистров при вызове фукнции предоставляется в использование вызываемой фукнции без сохранения - бери и юзай, как хошь, в этих регистрах вызывающая функция ничего не хранит - это так называемые scratch регистры, а вторая половина регистров, если вызываемая фукнция "хочет" их поиспользовать, должна быть сохранена - это так называемые local или preserved регистры.

Вот вам предлагается сгенерить код для ISR. В этом коде присутствует вызов функции. Вы на него генерируете инструкцию call. НО! Поскольку ISR - это не обычная функция и получает управление асинхронно по отношению к потоку управления остальной программы, то в нем должны быть сохранены ВСЕ регистры, которые могут быть использованы. Здесь про local регистры нам волноваться не надо - если вызываемаая фукнция (потроха которой мы не видим) будет их использовать - она сама их сохранит, столько, сколько ей надо. Но вот scratch регистры она сохранять не будет (по вышеописанному соглашению). Поэтому мы просто обязаны их сохранить сами. Поскольку мы не знаем, какие именно регистры вызываемая фукнция будет использовать, мы должны сохранить их все. Отсюда и неэффективность. Если же фукнцию сделать встраиваемой, т.е. когда ее тело видно нам на момент кодогенерации, то мы, видя, что в ней используется, сохраняем только используемые регистры. Все логично.