Динамическая Индикация + Proteus VSM 7, Совместимы ли, че не так делаю ? Опции

[dio]

Приветствую!

Илектронный циферблат с 4мя 7ми-сегментными цифрами (в будущем будет часами) реализую с помощью динамики в IAR следующим образом:

Код

#define byte unsigned char
#define dynIndexingTime 20000
#define MaxValue 50

#define CharCodeBusDDR DDRB
#define CharCodeBus    PORTB
#define kathodBusDDR   DDRD
#define kathodBus      PORTD


void my_putChar(byte ind);
byte charTable(byte ind);

byte N1,N10,N100,N1000;

int main( void )
{
  int counter,ind;
  CharCodeBusDDR=0xFF;
  kathodBusDDR=0x0F;

  kathodBus=0xFE;

N1=0;
N10=0;
N100=0;
N1000=0;

counter=0;
ind=0;

for(;;)
{
   counter++;

  if (counter > MaxValue)
  {
   counter=0;
   N1++;
   if (N1>9)   {  N1=0;    N10++;  }
   if (N10>9)  {  N10=0;   N100++;  }
   if (N100>9) {  N100=0;  N1000++;  }
   if (N1000>9){  N1000=0;   }
  }


  if (ind==4) ind=0;
     my_putChar(ind++);

     __delay_cycles(dynIndexingTime);  // Wait

     kathodBus=~((~kathodBus)<<1);
     if (kathodBus==0xEF) kathodBus=0xFE;

}


}


void my_putChar(byte ind) //ind->index "0" -> N1,singles   '1'->N10,decades  '2'->N100,hundreds  '3'->N1000,thousands
{
     if (ind==0) CharCodeBus =charTable(N1);
else if (ind==1) CharCodeBus =charTable(N10);
else if (ind==2) CharCodeBus =charTable(N100);
else if (ind==3) CharCodeBus =charTable(N1000);
}

byte charTable(byte ind)
{
  switch(ind)
    {
    case 0: return 0x3F;
    case 1: return 0x06;
    case 2: return 0x5B;
    case 3: return 0x4F;
    case 4: return 0x66;
    case 5: return 0x6D;
    case 6: return 0x7D;
    case 7: return 0x07;
    case 8: return 0x7F;
    case 9: return 0x6F;
    }
return 0x01;
}

Результаты в Proteusе не соответствуют ожидаемым. Подскажите пжста в чем проблема, может какие настройки специальные в Proteusе или напутал чего?

Благодарю зарание !

Hex File

Proteus 7 file

Извиняюсь за Rapidshare, не мог втыкнуть по другому.

Сообщение отредактировал dio - Jun 24 2007, 14:06

[bodja74]

2Саша

Это интегрированый пакет,полностью весь цикл.
От написания программы ,до подготовки всей документашии ,списка элементов,печатки,масок фотошаблонов,координат для сверления отверстий станком,принципиальной схемы ,расположения элементов ,автотрассировка и т.д. ну и плюс симулятор ,короче все в одном флаконе.
Тоесть в большинстве случаев его хватает одного заметь кучи других пакетов.

2defunct

Согласен насчет опыта.
Но не согласен в подходах
Я 13 лет занимаюсь разбором полетов в аналоговых и цифроаналоговых схемах ,
и мне легче застрелиться ,чем учитывать 40 параметров транзистора "на глазок" ,при
разработке какокой нибудь приблуды ,заместь микрухи котрую фиг найдеш или стоит просто сказочно дорого.
Кстати многие аналоговики пользуются подобными пакетами ,как для симуляции ,так и для расчетов ,
и совершенно этого не стесняются.

[haker_fox]

Это интегрированый пакет,полностью весь цикл.
От написания программы ,до подготовки всей документашии ,списка элементов,печатки,масок фотошаблонов,координат для сверления отверстий станком,принципиальной схемы ,расположения элементов ,автотрассировка и т.д. ну и плюс симулятор ,короче все в одном флаконе.
Тоесть в большинстве случаев его хватает одного заметь кучи других пакетов.

Видимо так думают далеко не все, ибо такие пакеты как P-CAD, Protel, Spectra, M-CAP и проч. продолжают жить. ИМХО: лучше у меня будет несколько пакетов программ, но каждый будет делать свою работу идеально (ну или очень близко к идеалу), чем 1 пакет, подчиняющийся формуле: "несколько в одном".
А вообще, таких вопросов, как "почему на макетке работает, а в протеусе (VMlab) нет" или "почему в протеусе (VMlab) работает, а на макетке нет", просо не должно задаваться. Ибо далее идут советы, которые направлены на то, чтобы либо протеус подогнать к работающий программе, либо не работающую на рельном железе программу (но отлично работающую в протеусе), подогнать к этому железу...
Как верно сказал defunc лучше изготовить макету. Ибо (имхо) возьня с протеусом говорит, что человек еще просто не нашел себя в электронике.
Все вышесказанное отношу только к отладке программ для МК, про аналоговую часть молчу.

Согласен насчет опыта.
Но не согласен в подходах
Я 13 лет занимаюсь разбором полетов в аналоговых и цифроаналоговых схемах ,
и мне легче застрелиться ,чем учитывать 40 параметров транзистора "на глазок" ,при
разработке какокой нибудь приблуды ,заместь микрухи котрую фиг найдеш или стоит просто сказочно дорого.
Кстати многие аналоговики пользуются подобными пакетами ,как для симуляции ,так и для расчетов ,
и совершенно этого не стесняются.

Здесь все таки вопросы по-большей части не по аналоговой части, а цифровой (форум по МК).