корректно ли сэмплирование с переменным шагом Опции

[SALOME]

Речь идет вот о чем. Имеется сигнал некоторой конечной длины. Корректна ли такая его оцифровка: первую половину сигнала цифруем с одним шагом дискретизации, а вторую - с другим шагом, например в половину меньше?

[mikalaha]

Речь идет вот о чем. Имеется сигнал некоторой конечной длины. Корректна ли такая его оцифровка: первую половину сигнала цифруем с одним шагом дискретизации, а вторую - с другим шагом, например в половину меньше?

Делать можно все. Главное, чтобы все манипуляции укладывались в теорему Котельникова - частота дискретизации должна быть в два раза больше верхней частоты оцифруемого сигнала.
Да и вообщем-то не понятно - зачем делать переменный шаг дискретизации - как потом это дело обрабатывать? Т.е. в чем состоит главная задача (что за сигнал, цели обработки...)?

[SALOME]

Делать можно все. Главное, чтобы все манипуляции укладывались в теорему Котельникова - частота дискретизации должна быть в два раза больше верхней частоты оцифруемого сигнала.
Да и вообщем-то не понятно - зачем делать переменный шаг дискретизации - как потом это дело обрабатывать? Т.е. в чем состоит главная задача (что за сигнал, цели обработки...)?

Переменный шаг нужен для того, что сократить аппаратные затраты на сохранение информации. Суть идеи такова ( она не моя - сверху ). Имеется выборка конечной длины. В первые 9/10 длины сигнал имеет НЧ составляющие, в оставшиеся 1/10 - появляются ВЧ, след. надо увеличивать шаг дискретизации. Но Вы верно ухватили суть моих сомнений - КАК ИХ ПОТОМ ОБРАБАТЫВАТЬ?. Но мне говорят: молчи дура и делай что говорят. Однако хочется разобраться...

[vvs157]

Но Вы верно ухватили суть моих сомнений - КАК ИХ ПОТОМ ОБРАБАТЫВАТЬ?.

Как единое целое без прореживания одной части или интерполяции в другой - скорее всеко никак. По частям - сколько угодно.
А так сильно зависит от задачи. А так очень сильно завит от того, что с этими данными надо потом делать.