обвеска ir2110, настройка драёвера Опции

[Cергей]

Господа если у кого есть соображения по поводу этого драйвера и как вывести его на работу при напряжении в 300 в. Прошу о помощи. У меня до 40 в работает дальше затыкаеться.

[Прохожий]

Господа если у кого есть соображения по поводу этого драйвера и как вывести его на работу при напряжении в 300 в. Прошу о помощи. У меня до 40 в работает дальше затыкаеться.

Лично я не люблю такие МС. На сегодняшний день, по-моему, они не актуальны. Проще решить задачу "в лоб" с гальваноразвязкой как по питанию, так и по управлению.

[Alexey Bishletov]

Лично я не люблю такие МС. На сегодняшний день, по-моему, они не актуальны. Проще решить задачу "в лоб" с гальваноразвязкой как по питанию, так и по управлению.

Интересно, "в лоб" это как? Управление через трансформатор? Оптрон + развязанное питание? Что-то еще?

[Прохожий]

Интересно, "в лоб" это как? Управление через трансформатор? Оптрон + развязанное питание? Что-то еще?

Вы абсолютно правы. Не так давно сделал на заказ блок питания на 200 Вт. Два IRF840A чудно работают в косом полумосте от UC3844 - нижний транзистор напрямую, а верхний через трансформатор. Частота 100 кГц. Симметрия сигналов в пределах нормы. Я думаю, что это предел по мощности для трансформаторной развязки.
Что же касается более мощных схем, то в случае частотных преобразователей поступают так, как говорите Вы. Источник собственных нужд, как правило обратноходовый, вырабатывает ряд гальванически развязанных напряжений. В предельном случае (лично наблюдал) до 12 каналов. Развязка сигнала осуществляется через оптопары или специальные ИМС.
Поглядел на рисунок. Господа, не применяйте Вы мост без нужды - это гадость.

Сообщение отредактировал Прохожий - Jul 9 2007, 16:35

[Bludger]

Вы абсолютно правы. Не так давно сделал на заказ блок питания на 200 Вт. Два IRF840A чудно работают в косом полумосте от UC3844 - нижний транзистор напрямую, а верхний через трансформатор. Частота 100 кГц. Симметрия сигналов в пределах нормы. Я думаю, что это предел по мощности для трансформаторной развязки.
Что же касается более мощных схем, то в случае частотных преобразователей поступают так, как говорите Вы. Источник собственных нужд, как правило обратноходовый, вырабатывает ряд гальванически развязанных напряжений. В предельном случае (лично наблюдал) до 12 каналов. Развязка сигнала осуществляется через оптопары или специальные ИМС.
Поглядел на рисунок. Господа, не применяйте Вы мост без нужды - это гадость.

Пожалуйста, не будте голословным, расскажите, что именно Вам не нравится в бутстрепах? То же относится и к мосту...
PS - в косом полумосте никакой речи о несимметрии вообще не идет - ток не будет течь пока не включатся ОБА транзистора. Вы приводите пример, когда использование управляющего транса - можно сказать классика жанра, там он на своем месте, так же как и во многих других случаях, но часто попытка использовать транс - лишний гимор, место, деньги и пр. Каждому решению - свое место....

[Прохожий]

Пожалуйста, не будте голословным, расскажите, что именно Вам не нравится в бутстрепах? То же относится и к мосту...

Использование бутстрепных емкостей накладывает определенные ограничения на режим работы силовой части схемы, зачастую неприемлемые. К примеру, в косом полумосте к верхнему транзистору это дело подходит слабо. Использование бутстрепов приводит к ограничению глубины модуляции в мостах и полумостах, из-за конечного времени заряда бутстрепных емкостей.
И еще, бутстрепная емкость - источник дополнительных помех.
Первый и очевидный недостаток моста - невозможность отсимметрировать положительную и отрицательную полуволны во всех режимах работы девайса, что, в свою очередь, приводит к тому, что выигрыш, обусловленный теоретически бОльшим диапазоном рабочих индукций относительно однотактного варианта, на практике реализовать не удается. Все известные способы симметрирования, сводящиеся к наблюдению за потоком сердечника, отклоняются, потому как ненадежны.
Второй недостаток, пониженная помехоустойчивость относительно однотактного варианта, что в большинстве случаев является решающим фактором.

PS - в косом полумосте никакой речи о несимметрии вообще не идет - ток не будет течь пока не включатся ОБА транзистора.

Я немного оговорился. Каюсь. Естесственно, речь шла не о симметрии, а об идентичности сигналов управления верхнего и нижнего транзистора, что для косого полумоста вещь в общем-то достаточно важная.

Вы приводите пример, когда использование управляющего транса - можно сказать классика жанра, там он на своем месте, так же как и во многих других случаях, но часто попытка использовать транс - лишний гимор, место, деньги и пр. Каждому решению - свое место....

Дык, и никто не призывает пхать трансы куда ни попадя, тут Вы абсолютно правы. Тем более, что я там же сказал, что 200 Вт для трансформаторной развязки - это предел.
Другое дело - раздельное гальванически развязанное питание + развязка сигналов. Это будет работать всегда и везде. Тем более, что этот вариант не намного дороже варианта с IR2110. А при низких частотах преобразования и просочетать можно...