Шумоподобные сигналы и их применение Опции

[alexsl]

Добрый день. Разбираюсь с ШПС, в связи с чем возник следующий вопрос(в этой области новичек). Пусть мы имеем два сигнала огибающая первого - прямоугольник , второго - ШПС, длительности обоих сигналов одинаковы, амплитуды тоже. Следовательно энэргии сигналов одинаковы, а так как после согласованной обработки SNR на выходе равен 2E/N0, то получается что SNR ШПС сигнала и простого синуса, с одинаковыми длительностями и амплитудами одинаковы. Или всетаки я неправ: SNR ШПС > SNR простого синуса?
Заранее спасибо.

[-=ВН=-]

Добрый день. Разбираюсь с ШПС, в связи с чем возник следующий вопрос(в этой области новичек). Пусть мы имеем два сигнала огибающая первого - прямоугольник , второго - ШПС, длительности обоих сигналов одинаковы, амплитуды тоже. Следовательно энэргии сигналов одинаковы, а так как после согласованной обработки SNR на выходе равен 2E/N0, то получается что SNR ШПС сигнала и простого синуса, с одинаковыми длительностями и амплитудами одинаковы. Или всетаки я неправ: SNR ШПС > SNR простого синуса?
Заранее спасибо.

Одинаковы.

[alexsl]

ХМ... Так в чем же их прелесть? В том что они позволяют увеличить разрешающую способность по дальности за счет своих корреляционных свойств. И только? Тогда зачем их применяют в системах радиосвязи?

[-=ВН=-]

ХМ... Так в чем же их прелесть? В том что они позволяют увеличить разрешающую способность по дальности за счет своих корреляционных свойств. И только? Тогда зачем их применяют в системах радиосвязи?

В большой базе их прелесть. B=F*T>>1. T - длительность, F - полоса частот.
В хороших авто- и взаимно- корр. св-вах.
Тут Вам и увеличение разрешающей способности по одной координате, при сохранении высокой разр. способности по другой. И введение еще одного, кодового, разделения, вдобавок к частотному-временному. И, за счет расширения спектра, возможность работать с низкими спектральными плотностями.

[alexsl]

И, за счет расширения спектра, возможность работать с низкими спектральными плотностями.

Можете пояснить, не совсем понял.
Заранее спасибо

[shasik]

Можете пояснить, не совсем понял.
Заранее спасибо

Берем длинную последовательность случайных чисел. Чему в пределе равна их сумма? Правильно - нулю (если сигнал знакопеременный). Теперь рассмотрим смесь ШПС (сигнала с большим количеством отсчетов) и шума. Для обнаружения (различения) сигналов используем метод максимального правдоподобия. Что получаем? Шум умноженный на копию сигнала в сумме дает почти 0, а сигнал умноженный на свою копию в идеале дает N, где N - длина сигнала. Это и дает нам выйгрыш в отношении С/Ш по сравнению с обычными сигналами. Т.е. если смотреть уровень каждого сигнала, то он ниже уровня шума - вроде как отрицительное с/ш, но если проссумировать по определенному закону каждый отсчет, то с/ш увеличивается. Поэтому кстати в измерения используют усреднение. Кроме того, т.к. ШПС является ШПС'ом и в частотной области, то еще и частотное разрешение хорошее и т.д, и т.п. Извините, конечно, за такое "детское" ненаучное объяснение, но так на мой взгляд более понятно. Математ. выкладки смотрите в литературе, книг по данной тематике вполне достаточно. Сами не найдете - пишите письма мелким почерком - помогу.

[-=ВН=-]

Берем длинную последовательность случайных чисел. Чему в пределе равна их сумма? Правильно - нулю (если сигнал знакопеременный). Теперь рассмотрим смесь ШПС (сигнала с большим количеством отсчетов) и шума. Для обнаружения (различения) сигналов используем метод максимального правдоподобия. Что получаем? Шум умноженный на копию сигнала в сумме дает почти 0, а сигнал умноженный на свою копию в идеале дает N, где N - длина сигнала. Это и дает нам выйгрыш в отношении С/Ш по сравнению с обычными сигналами. Т.е. если смотреть уровень каждого сигнала, то он ниже уровня шума - вроде как отрицительное с/ш, но если проссумировать по определенному закону каждый отсчет, то с/ш увеличивается. Поэтому кстати в измерения используют усреднение. Кроме того, т.к. ШПС является ШПС'ом и в частотной области, то еще и частотное разрешение хорошее и т.д, и т.п. Извините, конечно, за такое "детское" ненаучное объяснение, но так на мой взгляд более понятно. Математ. выкладки смотрите в литературе, книг по данной тематике вполне достаточно. Сами не найдете - пишите письма мелким почерком - помогу.

Какой еще выигрыш в с-ш по сравнению с обычными сигналами? Не путайте. В чем, в чем, а в отношении сигнал-шум выигрыша нет.

[shasik]

Какой еще выигрыш в с-ш по сравнению с обычными сигналами? Не путайте. В чем, в чем, а в отношении сигнал-шум выигрыша нет.

Выйгрыш в том, что при одном и том же с/ш получаем лучшую помехоустойчивость. Что можно сделать, чтобы увеличить вероятность правильного обнаружения для "простого" прямоугольного импульса ? Уменьшить шум или увеличить мощность сигнала, т.е. увеличить с/ш. Для ШПС еще один вариант - увеличить базу сигнала. Теперь при том же с/ш получаем более точный результат, который для простого сигнала мог бы быть получен только при большем с/ш. Вот и выйгрыш.

Кстати, в литературе неоднократно всречал такие грабли: формулу для вычисления с/ш сложного сигнала. В одном буке - берут один отсчет, в другом - отсчет*длина сигнала. Результат разный получается

[-=ВН=-]

Выйгрыш в том, что при одном и том же с/ш получаем лучшую помехоустойчивость. Что можно сделать, чтобы увеличить вероятность правильного обнаружения для "простого" прямоугольного импульса ? Уменьшить шум или увеличить мощность сигнала, т.е. увеличить с/ш. Для ШПС еще один вариант - увеличить базу сигнала. Теперь при том же с/ш получаем более точный результат, который для простого сигнала мог бы быть получен только при большем с/ш. Вот и выйгрыш.

Кстати, в литературе неоднократно всречал такие грабли: формулу для вычисления с/ш сложного сигнала. В одном буке - берут один отсчет, в другом - отсчет*длина сигнала. Результат разный получается

Не надо крутить и путать мух с котлетами Выходное отношение сигнал-шум , в случае согласованной фильтрации и при выполнении ее условий, есть отношение пиковой мощности сигнала на выходе устройства к мощности шума на выходе его же. Ничего другого. И отношение это одинаково для сигналов одной и той же энергии, действующих на фоне одного и того же "белого" шума. И никак не зависит от сложности сигнала

[alexsl]

Не надо крутить и путать мух с котлетами Выходное отношение сигнал-шум , в случае согласованной фильтрации и при выполнении ее условий, есть отношение пиковой мощности сигнала на выходе устройства к мощности шума на выходе его же. Ничего другого. И отношение это одинаково для сигналов одной и той же энергии, действующих на фоне одного и того же "белого" шума. И никак не зависит от сложности сигнала

-=ВН=- прав. И первоначально сравнивались два сигнала с одинаковой энэргией только один синус, а друкгой ФКМ(ШПС). Почитал Варакина. Узнал что ШПС имеют пик АКФ равный N и боковые лепестки корень из N. Как это сказывается на приеме? Снижается динамическия диапазон? Поясню. К примеру имеем ШПС N = 13(боковые лепестки корень из 13), и есть сигнал Баркера N = 13(боковые лепестки не более 1). Из этого следует что в этих случаях дальность будет одинакова(энэргии сигналов одинаковы), но при приближении приемника к передатчику, в случае ШПС, на более далеком расстоянии начнутся ложные срабатывания(т.е. приемник и передатчик работающий с ШПС нельзя будет приближать, а в случае сигнала Баркера еще можно). Я правильно понимаю?
Извинити за путанное объяснение