Бутлоадер., Жду критики от знающих. Опции

[SasaVitebsk]

Доброго всем времени суток. Те кто занят, прошу не беспокоится, - срочного ничего нет.
Ну а тем кто найдёт время мне на ответ, - заранее благодарствие и салют.
Принимаются все ответы. Причём благожелательно. Ценятся ответы знающих людей,
которые всё это уже прошли и мысли тех кто это не реализовал пока, но планирует и
обдумывает. Желательно, конечно, чтобы я знал - где просто мысли, а где реально
работающие идеи.

Теперь к самому вопросу.
Хотелось бы реализовать бутлоадер. Похоже я до него созрел. Но что-то стандартный
подход мне не очень нравится. Хотя я в этой теме ноль без палочки и возможно я
просто ещё многого не понимаю. Короче жду предложений и критики. А свой подход
изложу ниже и попытаюсь его обосновать. Возможно кто-то ещё подключится.

Кратко опишу само изделие, чтобы понятно было почему стандартный подход не нравится.
1) Изделие имеет постоянную связь с компом по RS485. Свой протокол.
2) Изделие настраивается и конфигурируется "на готовое". Для чего существует спец
программа. Отсюда можно узнать текущую версию встроенного ПО. Сюда и планируется
воткнуть обновление ПО.
3) Изделие не имеет никаких кнопок и т.п.
4) В изделии может быть установлено несколько паралельно подключенных блоков с
разными серийными номерами.
5) Изделие выпускается и, поэтому новое должно быть совместимо снизу вверх.

Какие планы.
1) Не устраивает перезагрузка по нажатию или по включению. Хотелось бы обновление
Стандартными средствами (моими конфигурационными) причём в любой момент во время
работы.
2) В связи с тем, что протокол уникальный и меняться не будет (в связи с совместимостью)
то желательно чтобы загрузка шла в рамках данного протокола.
3) Исходя из п.2 хотелось бы саму процедуру загрузки (формирование протокола) вывести
из под программы. То есть чтобы программа и bootloader использовали процедуры bootloadera.
Я это предполагаю сделать путём ссылки обоих груп векторов на одни и теже обработчики.
Также в начальном проекте планирую сразу разместить bootloader. Так сказать сделать его
интегрированной составляющей проекта. Также хочу вынести из под "переписываемой-обновляемой"
части некоторые фиксированные таблицы. Например CRC.

Плюсы я вижу такие. Меньший объём обновляемой части. (для моего проекта это всего 25-30к из
60). Сохранение работоспособности в плане перезаписи даже при разрыве в режиме обновления ПО.
Удобство для конечного пользователя.

Некоторые непонятные для меня моменты следующие. Кристал 64к, а должно работать около 10к в режиме
бутлоадера. Слишком большой размер для бутлоадера это не проблема?
Переписывается незначительная часть. Насколько я понимаю если это кратно страницам, то проблем с
этим быть не должно. Главное чтобы я сам не запортил при программировании. Я прав?

[SasaVitebsk]

Короче если подытожить, то первый пункт, в смысле переход в бутлоадер во время работы и работа под своим протоколом - это нормально. И уже практикуется другими.

Остался для меня неясным один момент. Ну например у меня 60к кода. Могу ли я обновить только первых 20к, например? А остальные оставить без изменения? Насколько я понимаю, то могу это сделать кратно странице. Я прав?

[Dog Pawlowa]

Короче если подытожить, то первый пункт, в смысле переход в бутлоадер во время работы и работа под своим протоколом - это нормально. И уже практикуется другими.

С оговорками. Нужно исходить из того, что загрузка может не получиться, и устройство может остаться с полностью неработающей основной программной памятью. Тогда оно должно стартовать с бутлоадера. Если на это не закладываться, то можно делать как угодно. Если все-таки закладываться, то два варианта:
- полностью независимый бутлоадер (протокол можно повторить, или, поскольку это специальный случай, использовать другой, попроще)
- передача полного образа программной памяти под своим протоколом и промежуточное хранение в памяти (например, внешняя флэш), а потом, по команде того же протокола - перезапись из промежуточной памяти в программную память микроконтроллера.

Я использую и один вариант, и другой.

Остался для меня неясным один момент. Ну например у меня 60к кода. Могу ли я обновить только первых 20к, например? А остальные оставить без изменения? Насколько я понимаю, то могу это сделать кратно странице. Я прав?

Конечно. Но это решение мне напоминает методику 20-летней давности, когда объем компилируемой программы был ограничен, в результате вся программы билась на части, а взаимодействие между частями организовывалось с помощью векторов входа и внешних переменных по фиксированным адресам. Вам это надо? В наше то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной? (с)

[SasaVitebsk]

Конечно. Но это решение мне напоминает методику 20-летней давности, когда объем компилируемой программы был ограничен, в результате вся программы билась на части, а взаимодействие между частями организовывалось с помощью векторов входа и внешних переменных по фиксированным адресам. Вам это надо? В наше то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной? (с)

Честно говоря так и планировал.

Простите ребята. В общем-то в жизни меня никто по крупному не обманывал. В кого я такой? Ну ничего на веру не принимаю. По работе. Пока сам не убежусь. Обязательно надо на грабли наступить. Вы уж простите. Ну и спасибо всем участвующим в обсуждении. Попробую по своему, но Ваше мнение (причём единогласное) конечно же в уме держать буду. В конце концов приду к какому-нибудь гибриду.

2 Богдан ответь мне на пару вопросов.
1) У тебя бутлоадер с шифрованием?
2) Разве из бута можно ставить и читать фузы?

[bodja74]

2 Богдан ответь мне на пару вопросов.
1) У тебя бутлоадер с шифрованием?
2) Разве из бута можно ставить и читать фузы?

1 Да,бутоадер с шифрованием ,сам знаеш ,бутлоадер - это единственный способ когда можно защитить прошивку от копирования,грех такой возможностью не воспользоваться .
Сначала шифровал по алгоритму ,потом пришел к выводу ,что этот способ ненадежный ,совсем недавно решил делать по таблице - думаю этот способ непробиваемый ,правда таблица у меня сьедает
256байт,но место есть.

2 Можно читать конфигурационные фузы ,читать и писать фузы защиты касающиеся доступа к секции бутлоадера и секции программ.Защиту можно увеличить только в большую сторону ,снять и изменить ее нельзя.

Хочу еще через бут заливать внешнюю память подключенную к МК,пока над этим работаю.

[IgorKossak]

Сначала шифровал по алгоритму ,потом пришел к выводу ,что этот способ ненадежный ,совсем недавно решил делать по таблице - думаю этот способ непробиваемый ,правда таблица у меня сьедает
256байт,но место есть.

Ниужели более непробиваемый, чем AES256?

[bodja74]

Ниужели более непробиваемый, чем AES256?

Да ,более непробиваемый ,чем AES256.Или не менее

[acex2]

Да ,более непробиваемый ,чем AES256.Или не менее

Дайте угадаю - у вас шифрование методом подстановки по таблице?
Тогда это хорошая шутка про сравнение с AES