Первые шаги с AVR, Есть идея и желание, но нет опыта Опции

[namelos]

Всем доброе время суток. Есть идея разработать девайс на базе контроллера AVR, который снимает данные 8 (и более) температурных датчиков. Программировать умею, но с контроллерами еще дело не имел. С чего начать? Стоит ли покупать Starter-Kit AVR STK 500 для лучшего понятия? Что надо покупать для начала?
С выбором контроллера еще не опредилился. Может что подскажете. 3aранее спасибо.

[GDI]

RS232, I2C, SPI

Вот по скорости они так и располагаются, а по надежности, имхо зависит от условий, помех, разводки, мне кажется что тут они примерно равны, только не RS232, а UART с уровнями сигналов 5в.
UART в принципе не рассчитан на много точечное соединение
I2C - топология типа шина, с передачей адреса устройства
SPI - все включаются параллельно на шину, но выбор устройства производится сигналом CS и потом обмен идет как будто никого больше на шине нет.
Последний мне кажется наиболее прост в реализации, особенно с использованием аппаратных SPI.

[defunct]

RS232, I2C, SPI
Вот по скорости они так и располагаются,

В контексте AVR насчет "по скорости они так и располагаются" требует поправки:

SPI в силу своей простоты и синхронности - самый скоростной (до 8Mbod/s на 16Mhz)
UART - ограничен цифрой 16, в скоростном режиме цифрой 8. (тобиш максимум можно выжать 2Mbod/s)
I2C - не более 400Kbod/s.

Но в силу того, что I2C аппаратно поддерживает адресацию устройств, и использует шину всего из 2-х проводков, эффективность системы построенная на этом интерфейсе будет наиболее высокая, по следующим критериям:
1. Гибкость масштабирования системы (легко можно добавить новый модуль(и)).
2. Простота разводки интерфейса на плате (всего два провода)
3. Минимальные затраты процессорного времени на обслуживание протокола связи.

[=GM=]

1. Гибкость масштабирования системы (легко можно добавить новый модуль(и)).
2. Простота разводки интерфейса на плате (всего два провода)

Насчёт гибкости. И к SPI точно также можно подключить хоть 150 устройств. Да и 3 провода вместо двух не столь принципиально.

[defunct]

Насчёт гибкости. И к SPI точно также можно подключить хоть 150 устройств.

Да? И можно полюбопытствовать как?

[IgorKossak]

Да? И можно полюбопытствовать как?

Применив 150 линий chip select.

[defunct]

Применив 150 линий chip select.

Если постараться , может хватить 8.

Ключевое слово "постараться" ;>
Вот вот.. И вся "гибкость" масштабирования летит в тар-тарары.

Может GM что-то другое имел в виду.. С интересом жду что он скажет.

[=GM=]

Может GM что-то другое имел в виду.. С интересом жду что он скажет.

Ого, сколько понаписали, сегодня целый день в разъездах был, не было возможности ответить.

Well to the question. Для начала, например, можно соединить SPI выход первого слейва со входом второго, а его выход с входом третьего, ну и так далее...Очень просто, как говорит мой босс, но проблемо(:-).

[defunct]

Для начала, например, можно соединить SPI выход первого слейва со входом второго, а его выход с входом третьего, ну и так далее...Очень просто, как говорит мой босс, но проблемо(:-).

Как всегда очень оригинально ;> но действительно проблемно..
Клок как передавать? CS?
И проводов не три а хм.. 150 + 1 (это если клок "расшарить").

[=GM=]

Как всегда очень оригинально ;> но действительно проблемно.. Клок как передавать? CS? И проводов не три а хм.. 150 + 1 (это если клок "расшарить").

Ну, не очень это и оригинально, всё до меня уже сделали и все пользуются, в частности, вы, только не задумываетесь об этом. Грубо говоря, у многих коллег шоры на глазах, находятся в плену, так сказать, имбеддерских предрассудков(:-)...

Клок надо передавать всем одновременно, т.е. параллельное подключение. А CS вообще не нужен по большому счёту.

И, если только передавать, то нужно всего два провода.

Что касается "проблемно" - сможете подключить 150 иис устройств к одной шине? Получите ба-а-а-льшую проблему...

[defunct]

И, если только передавать, то нужно всего два провода.

Давайте не будем урезать функциональность, ок?
Вы ж решили оспорить простоту масштабирования I2C, а значит ваше решение должно быть не хуже по функциональности.

Для полноценного обмена вашим методом надо построить кольцо.
1->2->3->4 ..... ->N -> 1
Это накладно как с т.з. железа так и т.з. протокола.

Что касается "проблемно" - сможете подключить 150 иис устройств к одной шине?

К I2C 150-нет, а 128 запросто, она для этого и создана.

Получите ба-а-а-льшую проблему...

Если добавить еще одну шину и мост - 254 устройства к вашим услугам.
Проблем с обменом - никаких. Арбитраж выполняется аппаратно.

[=GM=]

Давайте не будем урезать функциональность, ок? Вы ж решили оспорить простоту масштабирования I2C, а значит ваше решение должно быть не хуже по функциональности.

Не то, чтобы очень хотел, просто надо по справедливости. Если вы говорите, что дополнительное I2C-устройство легко подключить к двум проводам, то я говорю, что в этом смысле так же легко подключить дополнительное SPI устройство к 3 проводам. Нету разницы большой в подключении двух проводов или трёх, надеюсь вы с этим согласитесь?

В вашем посте мысль о гибкости масштабирования системы, т.е. то, что можно получить с помощью I2C, вы возвели в ранг чего-то недосягаемого для SPI

1) Гибкость масштабирования системы (легко можно добавить новый модуль(и)).

А это, по большому счёту, не так.

Если уж говорить о гибкости, из SPI модуля МК можно легко соорудить I2C-протокол, а вот наоборот - вряд ли получится! И это будет настоящая гибкость, а не высосанная из пальца. Я уж не говорю про скорость обмена, которая будет в ДЕСЯТЬ раз выше!

Для полноценного обмена вашим методом надо построить кольцо. 1->2->3->4 ..... ->N -> 1
Это накладно как с т.з. железа так и т.з. протокола.

Да ну ладно вам. SPI спокойно можно включать звездой, никаких проблем! Снимите наконец розовые очки: SPI - это вещь! Правда, для многих это вещь в себе(:-).

К I2C 150-нет, а 128 запросто, она для этого и создана. Если добавить еще одну шину и мост - 254 устройства к вашим услугам. Проблем с обменом - никаких. Арбитраж выполняется аппаратно.

Положим, это уже не так просто осуществить, поскольку нужны дополнительные чипы, и вся гибкость исчезнет. Хотя, справедливости ради, на 100 бодах вполне можно будет обмениваться.

[Сергей Борщ]

Да ну ладно вам. SPI спокойно можно включать звездой, никаких проблем!

Можно подробнее - как при включении "звездой" без CS раздать нескольким (пусь будет двум для простоты) SPI-слейвам разную информацию. И главное, как при подключении звездой без CS или при соединении их последовательно (ваше первое предложение) получить ответ от всех устройств?

Снимите наконец розовые очки: SPI - это вещь!

С этим никто не спорит, только эта вещь для несколько, гм, другого.

[=GM=]

Можно подробнее - как при включении "звездой" без CS раздать нескольким (пусь будет двум для простоты) SPI-слейвам разную информацию. И главное, как при подключении звездой без CS или при соединении их последовательно (ваше первое предложение) получить ответ от всех устройств?

1) Последовательное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, возникают два прерывания в обоих слейвах. Первое игнорируется, по второму забирается информация обоими слейвами и заносится два ответа. Далее варианты такие, либо мастер получает ответ при следующем цикле обмена, либо посылает два пустых байта и забирает ответ.

2) Параллельное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, первый - адрес, второй - данные. Слейв с соответствующим адресом отвечает, другой слейв молчит.

[Сергей Борщ]

1) Последовательное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, возникают два прерывания в обоих слейвах. Первое игнорируется, по второму забирается информация обоими слейвами и заносится два ответа. Далее варианты такие, либо мастер получает ответ при следующем цикле обмена, либо посылает два пустых байта и забирает ответ.

Мда... И как они будут разбираться какое прерывание "первое", какое "второе" и главное - когда сдвигаются данные а когда ответы слейвов. Вот уж точно от безысходности такое городить. "Альтернатива - утки!". Уж если соединяем много учтройств, то мое решение было бы таким - если есть устройства которые умеют только I2C и все они находятся в пределах одной платы - I2C, если таких устройств нет или они разнесены - 485.