bit set, C Опции

[i.dmitry]

Правильно ли я понял:
1)

Код

TIMSK = (1 << OCIE2);

2)

Код

TIMSK |= (1 << OCIE2);

----------
В первом случае установится только бит OCIE2, остальные будут нулями.
Во втором случае все биты кроме OCIE2 останотся неизменными, а этот бит станет единицей.
----------
Правильно?

-dmitry.

[CD_Eater]

Есть определённое поведение команды, есть нюансы её употребления, которые могут привести к глюкам. Я обратил на это внимание.

Эти нюансы уже ушли в прошлое, не цепляйтесь за чипы 5-летней давности. Кстати, даже в глубоком прошлом эти "глюки" были описаны в даташите, этому специально уделено внимание как распространённым ошибкам у начинающих пользователей. Вы, мне кажется, всё пытаетесь обвинить Атмел в потенциальной глючности АВРок. Только, пожалуйста, приводите факты, а не домыслы. Как показывает практика, 99% глюков оказываются следствием невнимательного чтения даташитов.

В принципе, если вместо слова "глюк" в Вашем предложении, которое я процитировал, стояло бы слово "ошибки из-за незнания ДШ", я бы с Вами согласился, такое напоминание об "узких" местах использования АВРок только на пользу. Но это не глюк.

[ReAl]

Эти нюансы уже ушли в прошлое, не цепляйтесь за чипы 5-летней давности.

Вы хотите сказать, что надо всем быстро отказаться от применения м162, м32, м64/м128 ?
Но ПОЧЕМУ? Только потому, что давно разработаны?

Вы, мне кажется, всё пытаетесь обвинить Атмел в потенциальной глючности АВРок.

Извините, бред.
Кажется. Причём не могу понять - откуда это взялось. То, что я иногда говорю "лучше бы" или даже "плохо, что" этого не означает. Это говорят многие про многое, причём чаще всего про то, что более-менее активно используют, "понимание приходит во время еды". Считал бы АВР потенциально глючными - не использовал бы их.
Или я должен подпрыгивать с транспарантом "лучше нету АВР-ок, Атмел-чемпион", чтобы никому не казалось, что я обвиняю Атмел?

Только, пожалуйста, приводите факты, а не домыслы. Как показывает практика, 99% глюков оказываются следствием невнимательного чтения даташитов.

В принципе, если вместо слова "глюк" в Вашем предложении, которое я процитировал, стояло бы слово "ошибки из-за незнания ДШ", я бы с Вами согласился, такое напоминание об "узких" местах использования АВРок только на пользу. Но это не глюк.

Я позволил себе выделить. Итого статистичиески в 99% случаев допустимо применять слово "глюк" вместо длинного словосочетания.
Глюк программы - это когда она временами ведёт себя странно. Если не учесть "нюансы" - вероятность этого увеличится.
Я говорил о глюках программы, а не кристалла. Причём с самого начала говорил о том, что надо учитываеть имеющееся поведение, а не о том, что имеющееся поведение глючное (т.е. есть глюк кристалла).