bit set, C Опции

[i.dmitry]

Правильно ли я понял:
1)

Код

TIMSK = (1 << OCIE2);

2)

Код

TIMSK |= (1 << OCIE2);

----------
В первом случае установится только бит OCIE2, остальные будут нулями.
Во втором случае все биты кроме OCIE2 останотся неизменными, а этот бит станет единицей.
----------
Правильно?

-dmitry.

[CD_Eater]

Вы зря беспокоитесь. Это недоподправленный даташит. Копируют кусками из старых даташитов, не все детали замечают.

[=GM=]

Вы зря беспокоитесь. Это недоподправленный даташит. Копируют кусками из старых даташитов, не все детали замечают

Ох, вашими бы устами...да мёд пить(:-) И не беспокоюсь совсем, подумаешь ADIF, да на этот ацп со слезами не взглянешь(:-).

Расскажите лучше, как они реализовали SBI/CBI без чтения-модификации-записи?

[ReAl]

Расскажите лучше, как они реализовали SBI/CBI без чтения-модификации-записи?

Да хотя бы так - от каждого триггера порта линия EN идёт отдельно (а не все 8 соединяются, как было бы можно для RMW), по команде SBI на шину данных блока портов выставляется 0xFF (по CBI - 0x00), а на линии EN активный уровень только на выбранный дешифратором 3-на-8. По OUT же на шину EN выставляются активные уровни на все 8 линий, на данных - из команды. Добавляется небольшой дешифратор и, что может оказаться больнее, шина из 8 персональных EN для каждого бита плюс элемент 2И на входе EN каждого триггера. Убавляется ветвь в автомате для отработки команд, которая производила чтение порта, прогон через АЛУ с формированием нужной команды (OR/AND) и формирователь нужного байта данных для операции (по сути - тот же мелкий дешифратор, только на шину данных, а не шину EN), запись результата назад.
Соответственно, команды SBI/CBI в таком виде легко могут быть однотактовыми, у них тот же путь исполнения, что и у OUT. Но, как правильно отметил CD_eater, это может "развалить" времянки у существующих программ. Хотя я предпочёл бы ускорение :-)

[=GM=]

Да хотя бы так - от каждого триггера порта линия EN идёт отдельно (а не все 8 соединяются, как было бы можно для RMW), по команде SBI на шину данных блока портов выставляется 0xFF (по CBI - 0x00), а на линии EN активный уровень только на выбранный дешифратором 3-на-8. По OUT же на шину EN выставляются активные уровни на все 8 линий, на данных - из команды. Добавляется небольшой дешифратор и, что может оказаться больнее, шина из 8 персональных EN для каждого бита плюс элемент 2И на входе EN каждого триггера. Убавляется ветвь в автомате для отработки команд, которая производила чтение порта, прогон через АЛУ с формированием нужной команды (OR/AND) и формирователь нужного байта данных для операции (по сути - тот же мелкий дешифратор, только на шину данных, а не шину EN), запись результата назад.
Соответственно, команды SBI/CBI в таком виде легко могут быть однотактовыми, у них тот же путь исполнения, что и у OUT. Но, как правильно отметил CD_eater, это может "развалить" времянки у существующих программ. Хотя я предпочёл бы ускорение :-)

Сложно у вас как-то...и сомнительно мне(:-)

Вот смотрю я на рис.10-2 документа 4250, и не вижу никаких линий EN. Зато вижу два триггера и три линии WPx, WDx и WRx, ведущие на вход С. Атмельцы манипулируют, скорее всего, с сигналами синхронизации, а не с мифическими сигналами EN. Да и это тоже накладно, для 4 портов понадобится 64 линии связи, а для 32 портов - не менее 288 (!).

[ReAl]

Опять оффтопим...

Вот смотрю я на рис.10-2 документа 4250, и не вижу никаких линий EN. Зато вижу два триггера и три линии WPx, WDx и WRx, ведущие на вход С.
Атмельцы манипулируют, скорее всего, с сигналами синхронизации, а не с мифическими сигналами EN. Да и это тоже накладно, для 4 портов понадобится 64 линии связи, а для 32 портов - не менее 288 (!).

Ну попробуйте нарисовать схему, которая может персонально записывать в 32*8 триггеров (порты*разрядность) без 128 управляющих линий. А куда они идут - на "мифические" EN или через те же логические элементы (но спрятанные от Вас за пределами поясняющего фрагмента схемы) напрямую на тактовый вход - разницы никакой. В любом случае - для независимой записи - независимые сигналы.

По картинке из даташита невозможно записать отдельный бит, гляньте на примечание под ней.
Теперь берём и разводим с дешифратора 3-на-8 восемь линий - по одной на каждый бит, линия одна на одноимённые биты всех портов. Теперь возле каждого WPx (которые "are common to all pins within the same port") поставим логику и замешаем для каждого бита "его" линию битовой выборки с признаком команды SBI и со стробом записи для данного регистра (тех же ACR/ACSR, не только для портов это сделано). Получим персональный сигнал. А для записи по OUT надо замешать бит шины данных, а не дешифрованный номер бита, но эта линия уже показана на том рисунке. Получается "жирная" логика на пути стробирующего сигнала - это всегда плохо, если Вы работали с ПЛИС, Вы, думаю, с этим согласны.

Можно строб записи WR объединить c сигналом выборки (ENABLE) регистра Px в логическом элементи за пределами показанного в даташите рисунка и получить строб WPx. Можно этот логический элемент в несколько другой форме поместить внутрь триггера и на строб записи подать напрямую WR, а на получившийся вход EN подать сигнал выборки Px. Если логика простая - то почти всё равно. Если логика усложняется, то с точки зрения быстродействия и отсутсвия всяких иголок может оказаться лучше на вход стробирования триггера подать "чистый" сигнал WR, а все независимые (порождаемые разными командами) разрешения свести по "ИЛИ" на входе EN. Смотрите - в той схеме, что в даташите, сигналы WPx и WRx получены каждый объединением по "И" процессорного сигнала WR, а потом они опять идут в логику. Можно наоборот - сначала всю логику разрешений записи по разным поводам свести в один сигнал "пишем" и результат комбинировать со стробом записи, тогда тот сигнал "пишем" и есть EN. На уровне жонглирования булевыми выражениями результат тот же, в кремнии реализуют тот, который окажется компактнее или быстрее, на картинке в даташите нарисуют тот, который нагляднее.