Цифровой нерекурсивный НЧ фильтр, проблема с прореживанием Опции

[coolibin]

При нерекурсивной низкочастотной фильтрации частота дискретизации должна быть больше частоты среза в 4..6 раз, так написано в книге и подтверждено на практике, если кто не согласен высказуйте свои предложения. А проблема, собственно, в чем? Получается что на один период сигнала должно приходится около 5ти точек. После фильтрации сигнал получается, ест., ломаным. Как вернутся к старой частоте дискретизации? У меня есть один вариант, но я сначала хотел бы услышать ваши предложения.

[coolibin]

TO -=ВН=-

Книжку посмотреть не могу, за неимением оной, но уверен, на нее Вы тоже зря ссылаетесь

Если вы не против, дайте своё мыло, я отошлю вам отсканированную страницу этой книги где про это написано

Выигрыш будет, например, при реализации в FPGA, при реализации на процессорах, лишенных злой волей их разработчика замечательной операции MAC.

Кстати, я забыл сказать, я пишу программу на C++ под обычную персональную ЭВМ и мне эти слова ничего не говорят

Ну и еще одно - подумайте, есть ли Вам смысл возвращаться к исходной ч-те дискретиз. в 71 КГц. Все-таки 5 отсчетов на период очень часто более чем, хотя, конечно, есть исключения

Увы, нужно!

CIC-фильтр, это фильтр со скользащим средним?

[-=ВН=-]

TO -=ВН=-

Если вы не против, дайте своё мыло, я отошлю вам отсканированную страницу этой книги где про это написано

Зачем она мне? Я такую книжку и сам в состоянии написать
Еще раз. Отношение частоты дискретизации к частоте среза фильтра может быть любым, больше-равным 2. Отношение частоты дискретизации к переходной полосе может быть любым, больше равным 2. (Переходная полоса - частотный интервал между частотой среза (полосой пропускания) и полосой непропускания.) Подавление в полосе непропускания может быть сколь угодно большим. Фильтр при этом прекрасно синтезируется и не менее прекрасно работает. Все дело в порядке фильтра и разрядности его к-тов. Проблемы, связанные с этим, т.е. с большим порядком и разрядностью к-тов вполне решабельные. В крайнем случае - выбором соответсвующего железа. И использованием, например, 1 048 576-разрядных к-тов, с написанием для них собственной арифметики, что есть один пустяк при использовании ужасно могучего инструмента по названием Цэ++. Классом больше, классом меньше...
И в книжке наверняка написано примерно это, если Вы ее читали всю, а не одну страницу.

Конкректный пример - если у Вас период дискретизации неделя, то цифровой КИХ фильтр достаточно большого порядка Вы легко реализуете даже на калькуляторе. И он у Вас прекрасно отфильтрует гармоники с перидом, например, полгода. Только устанете на кнопочки нажимать, с другой стороны эта процедура отвлечет Вас от тоски и печали, неизбежных при праздном проведении времени в ожидании очередного отсчета. Можете проэксперементировать. Персональный компьютер в этой ситуации Вам может даже и не понадобиться.

Кстати, я забыл сказать, я пишу программу на C++ под обычную персональную ЭВМ и мне эти слова ничего не говорят

Это печально, что ничего они Вам не говорят. С другой стороны - CIC фильтр для Вашего персональной сплюснутой Цэ фильтрации может дать неплохой выигрыш.

Увы нужно

Ну по крайней мере Ваше обоснование этой нужды никуда не годится.

CIC-фильтр, это фильтр со скользащим средним?

Это первого порядка. Более высокого порядка - каскадное соединение скользящих средних.
Там основной фокус в вставке прореживателя между интегратором и дифференциатором. Этот фокус позволяет фактически избавиться от наложений в области нулевой частоты. И потом творить в этой области чудеса "обычными" КИХ или БИХ. На низкой частоте дискретизации. Практически Ваш случай.
А вообще читайте книжки. Лучше больше, чем одну страницу.