Step-Up из 4 вольт в 12, методика расчета Опции

[ivainc1789]

Сегодня в 3 ночи я совсем запутался с этой простой схемой. Несколько методик расчета никак не дают хотя бы похожие результаты...
Входное напряжение: 2...5 вольт. Номинальное входное 4 вольта. На выходе хотелось бы иметь 12 вольт при токе нагрузки до 300 мА и максимальном КПД. Расчет производился для частоты коммутации 33 кГц. Задача состоит в том, чтобы полностью определить параметры дросселя: не только индуктивность, но и конструкцию. Предполагается намотка на кольце.
В результате расчета получилась индуктивность дросселя (минимально допустимая) 929 мкГн для кольца К12*5*5 4000НМ 18 витков. Что-то мне кажется слишком уж большая индуктивность...
Пока попробовал намотать на этом кольце 7 витков (150 мкГн) - и вот осциллограмма на стоке (2V/del, 10us/del)...

[AML]

Обычные ферриты типя МххххНМ,НН и проч. здесь совершенно не подходят. У них почти прямоугольная петля гистерезиса.

Ну, допустим, M2000НМ1 до прямоугольной петли как до Пекина раком
У него Br от Bs отличаются в три раза, в то время как у материалов с ППГ они практически равны.


И в плане "прямоугольности" он почти не отличается от НМС. Если интересно, то петли некоторых отечественных материалов выложил здесь - http://microcap-model.narod.ru/Magnetic/parametr.htm (мерил в 1994-95 годах)

[Прохожий]

Ну, допустим, M2000НМ1 до прямоугольной петли как до Пекина раком
У него Br от Bs отличаются в три раза, в то время как у материалов с ППГ они практически равны.


И в плане "прямоугольности" он почти не отличается от НМС. Если интересно, то петли некоторых отечественных материалов выложил здесь - http://microcap-model.narod.ru/Magnetic/parametr.htm (мерил в 1994-95 годах)

Видимо имелась в виду не сама прямоугольность петли, а наличие ярко выраженной точки перегиба кривой намагничивания, характерной для ферритов.
К стати, у Вас на графике опечатка. По оси Х первое число в положительную сторону от нуля должно быть 50, а нарисовано 30.
А сами материалы на сайте достаточно интересны.

[AML]

Видимо имелась в виду не сама прямоугольность петли, а наличие ярко выраженной точки перегиба кривой намагничивания, характерной для ферритов.

Тогда непоследовательной выглядит ваша рекомендация

Дроссель лучше всего изготовить из материала N87

Ведь если мне не извеняет память, у N87 тоже ярко выраженная точка перегиба (петли весьма похожи на наш НМС2). Другое дело, что у него потери в сильных полях существенно меньше, чем у НМ. А линеаризация петли - это как раз и достигается зазором (совместно с увеличением рабочих значений H)

Кстати, у Вас на графике опечатка.

И правда. Только "30" - правильно, а вот "-50" - ошибка (надо -30). Завтра поправлю.