Менеджер прерываний, Как проще сделать? Опции

[ivainc1789]

В задаче на ATmega16 есть необходимость посчитать кол-во импульсов на пине T1 за калиброванный интервал времени. Для этого организуется таймер1 как 24р. счетчик импульсов и необходимо сделать калиброванный интервал времени. Есть два подхода:
1. Сделать интервал без дополнительных ресурсов, запретив все прерывания и разрешив только от таймера 1 для инкремента 8р. старшего байта 24р. таймера по его переполнению.
2. Использовать другой таймер для "изготовления" калиброванного интервала.
3. Ваш вариант.

Интерес пока представляет первый вариант. ИМХО, в AVR очень тяжело запретить на небольшое время все прерывания, разрешив некоторые. Нужно мудрить некий менеджер прерываний, для чего вручную: сохранять статус текущих, потом все запрещать, потом разрешать необходимые. Все это как-то коряво и долго... Есть ли более простой подход для решения задачи?

[ivainc1789]

И все же задам еще один вопрос здесь, чтобы не плодить отдельные топики. Теперь задача ставится несколько по-другому: необходимо считать длительность ОДНОГО периода на пине T1. Fbq = 11059200 Гц, на входе период 1.6 мкс. Код:

Код

  __disable_interrupt();
  do {} while (PIN(T1IN));// синхронизация с сигналом (фронт 01)  
    do {} while (!PIN(T1IN));
  Tmr1Start;
  do {} while (PIN(T1IN));do {} while (!PIN(T1IN));// один период на пине
  Tmr1Stop;
  __enable_interrupt();

На первый взгляд, должны в таймере получить Tin/(1/Fbq) = 1.6e-6*11059200 = 17.69, но на самом деле получаем 21, иногда 24. Источник сигнала - автогенератор. Вы скажете, что автогенератор нестабилен? Но чем тогда объяснить тот факт, что примерно на 10 исходов 21 приходится один 24. И НИКАКИХ ДРУГИХ РЕЗУЛЬТАТОВ за все время измерений/наблюдений!!! Есть ли здесь тонкости?
Хочу сразу оговориться, что не собираюсь измерять такой период таким образом! Это просто отдельный вопрос не нашедший объяснения, не более того!

[defunct]

Есть ли здесь тонкости?

Есть, тут уже действуют времена исполнения команд.
Поэтому лучше ловить не длительность одного импульса, а длительность нескольких идущих подряд импульсов, например 100, результирующую длительность делить на 100.

[alexander55]

Есть, тут уже действуют времена исполнения команд.
Поэтому лучше ловить не длительность одного импульса, а длительность нескольких идущих подряд импульсов, например 100, результирующую длительность делить на 100.

Я согласен, но с одной оговоркой. Если у автора топика разовое или конечное измерение, то это некорректно. Автору видней.